Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 77-42/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 77-42/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. на решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 24 декабря 2019 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. N от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Рассвет" (далее - СПК колхоз "Рассвет"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. N от 30.10.2019 г. СПК колхоз "Рассвет" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55.000 рублей.
Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 24.12.2019 г., по результатам рассмотрения жалобы председателя СПК колхоз "Рассвет" Одинцова В.Н., постановление по делу об административном правонарушении N от 30.10.2019 г. отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, СПК колхоз "Рассвет" объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезников Е.В., просит решение судьи отменить, а постановление N от 30.10.2019 г. о назначении административного наказания оставить без изменения, полагая, что основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Ссылаясь на положения ст. 212 ТК РФ, п. 2 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н, п. 91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от 13.06.2019 г. N 160, указывает, что возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан может быть обусловлено, в том числе: необеспечением работника средствами индивидуальной защиты, а также отсутствием системы управления охраной труда или ее ненадлежащим функционированием. Кроме того, считает, что при принятии решения судьей не было учтено то, что юридическое лицо ранее привлекалось к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства (постановлением Государственной инспекции труда в Кировской области от 09.04.2019 г. назначен штраф в размере 80.000 рублей, который решением Яранского районного суда Кировской области изменен на предупреждение). Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относится к отягчающим административную ответственность.
Председатель СПК колхоз "Рассвет" Одинцов В.Н. и главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезников Е.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.
Главный государственный инспектор труда Трапезников Е.В. в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без участия представителей Государственной инспекции труда в Кировской области и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Защитник СПК колхоз "Рассвет" Ложкин Г.И., действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Также просил рассмотреть жалобу без участия представителя юридического лица.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: создание и функционирование системы управления охраной труда; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Статьей 209 ТК РФ установлено, что под системой управления охраной труда (далее - СУОТ) понимается комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о СУОТ утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Под средствами индивидуальной и коллективной защиты работников понимаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
В силу положений п. 2 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н (далее - Типовое положение о СУОТ), создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности. Пункт 7 Типового положения о СУОТ предусматривает, что основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии). Пункт 8 Типового положения о СУОТ определяет перечень разделов (подразделов), которые включаются в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя.
Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, которыми установлены обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ). Требования указанных Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.
При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.
Согласно утвержденным приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. N 997н Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, подсобный рабочий при работе с прочими грузами, материалами, должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений в количестве 1 штуки и перчатками с полимерным покрытием в количестве 12 пар.
Как усматривается из материалов дела, 02.10.2019 г. в Государственную инспекцию труда в Кировской области поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом с разнорабочим ФИО5, являющимся работником СПК колхоз "Рассвет". Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от <дата> несчастный случай, произошедший 02.10.2019 г. с разнорабочим СПК колхоз "Рассвет" ФИО5, квалифицирован как не связанный с производством.
Вместе с тем, в ходе проведенного расследования были выявлены иные нарушения, не связанные с наступлением несчастного случая, а именно:
- система управления охраной труда в СПК колхоз "Рассвет" не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда, в связи с отсутствием организации процедур управления профессиональными рисками и опасностями, так как, в нарушение требований раздела V Типового положения о СУОТ, в Положение о СУОТ СПК колхоз "Рассвет", утвержденное 21.03.2019 г. председателем СПК колхоз "Рассвет" Одинцовым В.Н. с учетом специфики деятельности организации, не включены сведения о выявлении, оценке, анализе и упорядочивании производственных рисков и опасностей, процедуре управления рисками;
- при определении потребности выдачи СИЗ разнорабочему ФИО5 работодателем были необоснованно применены типовые нормы выдачи СИЗ для тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства (п. 16 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 12.08.2008 г. N 416н).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.10.2019 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Метелевым С.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении СПК колхоз "Рассвет".
30.10.2019 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезниковым Е.В. вынесено постановление N, которым СПК колхоз "Рассвет" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55.000 рублей.
При рассмотрении дела государственным инспектором труда сделан обоснованный вывод о наличии в деянии СПК колхоз "Рассвет" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание должностным лицом и судьей, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Между тем, оценив все установленные по делу обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, судья районного суда пришел к выводу о том, что допущенные юридическим лицом нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли наступления негативных последствий, вследствие чего признал правонарушение малозначительным.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вывод судьи о малозначительности совершенного деяния мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.
Решение принято судьей в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не свидетельствуют о том, что допущенные юридическим лицом нарушения создавали реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также о системном игнорировании им нормативных требований охраны труда.
Решение об освобождении СПК колхоз "Рассвет" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.
Сам по себе факт привлечения ранее СПК колхоз "Рассвет" к административной ответственности за однородное административное правонарушение не исключает возможности применения к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Применительно к существу и обстоятельствам допущенного СПК колхоз "Рассвет" правонарушения объявление устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе профилактике правонарушений в сфере законодательства о труде и охране труда.
Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела автором жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы должностного лица об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данных норм следует, что по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы же жалобы сводятся фактически к несогласию с освобождением судьей СПК колхоз "Рассвет" от административной ответственности, при этом не опровергают выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о том, что судьей допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 24 декабря 2019 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. N от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Рассвет", оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
