Решение Кировского областного суда от 14 февраля 2019 года №77-42/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 77-42/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Селиверстова А.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2018 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Малышева И.И. от 22.10.2018 N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Селиверстова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Малышева И.И. от 22.10.2018 N N индивидуальный предприниматель Селиверстов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2018 года, принятым по жалобе индивидуального предпринимателя Селиверстова А.В., постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, индивидуальный предприниматель Селиверстов А.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит судебное решение от 13 декабря 2018 года отменить, освободить от административного наказания. В обоснование указывает доводы, аналогичные заявленным в районном суде, относительно того, что смещение груза произошло в результате крайней необходимости, приведшие к изменению весовых параметров второй оси автопоезда и их перемещение.
Индивидуальный предприниматель Селиверстов А.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что автомобиль миновал пункты стационарного и автоматического контроля весовых параметров транспортного средства, в том числе при въезде в г. Киров, нарушений весовых параметров при этом выявлено не было.
Выслушав заявителя, а также представителя Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Черанева А.И., полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Примечанием к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Как следует из оспариваемого постановления, <дата> на <адрес> на автодороге общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" км <данные изъяты> (подъезд к г. Кирову) индивидуальный предприниматель Селиверстов А.В. осуществлял деятельность по перевозке груза (трубы) с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу от 13.08.2018 N N по маршруту <данные изъяты> на автотранспортном средстве: тягач (1-я ось одиночная односкатная, 2-я ось одиночная двухскатная) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, принадлежащий Селиверстову А.В., полуприцеп (трехосная группа осей, оси односкатные) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, принадлежащий Селиверстову А.В.
Согласно акту о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24.08.2018 N N:
нагрузка на 2 ось тягача (при допустимой нагрузке 10,000 тонн согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом") составила 12,180 т, фактическая с учетом погрешности измерения - 11,940 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 1,940 т, что является нарушением части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Измерения произведены системой дорожного контроля: весы: свидетельство о поверке N N СДК. ФИО10 N N действительно до 17.12.2018, N N <данные изъяты> зав. N N действительно до <дата>, свидетельство о поверке N N СДК. <данные изъяты> зав. N N действительно до 17.12.2018; рейка нивелирная <данные изъяты> N N, сертификат о калибровке N N действительно до 26.12.2018.
Таким образом, превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось тягача составило 19,40%.
На основании изложенного должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан вывод о том, что индивидуальным предпринимателем Селиверстовым А.В. осуществлялась деятельность по перевозке тяжеловесного груза на транспортном средстве, у которого превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось тягача составило 19,40%.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не усматриваю, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции причин смещения груза, являются необоснованными.
Само по себе несогласие индивидуального предпринимателя Селиверстова А.В. с результатами определения весовых параметров транспортного средства не является основанием для признания данных результатов неверными.
Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам от 24.08.2018 N N составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства России от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". С указанным актом водитель Борковский П.А. ознакомлен, доказательств того, что водитель оспаривал результаты взвешивания, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель Селиверстов А.В. осуществил деятельность по перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения на транспортном средстве, у которого превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось тягача составило 19,40 %, то должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Селиверстова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводам заявителя о возможных причинах смещения груза судьей районного суда дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не нахожу.
При этом обстоятельства отсутствия нарушений весовых параметров при пересечении постов контроля ранее не влекут безусловное отсутствие таковых при дальнейшем следовании автомобиля.
Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю Селиверстову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Селиверстову А.В. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2018 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Селиверстова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка