Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 77-418/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 77-418/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Байгозина Д.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 5 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление N 188100431800009871222 от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байгозина Д.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 188100431800009871222 от 8.10.2020 Байгозин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Байгозиным Д.П. на указанное постановление подана жалоба в федеральный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 5 ноября 2020 года жалоба Байгозину Д.П. возвращена, поскольку по мнению судьи, мне содержит указания на основания, по которым, по мнению заявителя, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.
Не согласившись с данным определением, Байгозин Д.П. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, в обоснование указал, что оснований для возврата жалобы не имелось, считает её мотивированной, кроме того, судья в нарушение ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Байгозин Д.П., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан: выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей либо исключающие производство по делу, разрешить ходатайства (если таковые поданы), при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы, а в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции - направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Как усматривается из материалов дела, жалоба заявителя от 2.11.2020 и дополнения к ней от 3.11.2020 содержат указания на обжалование им постановления N 188100431800009871222 от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении него - Байгозина Д.П., т.е. жалоба подана в защиту его прав, в качестве оснований отмены постановления указано на вручение ему нечитаемой копии постановления о назначении административного наказания.
Возвращая жалобу заявителю, судья не учел, что, в жалобе Байгозина Д.П. и дополнениях к ней, содержались все необходимые сведения о том, по какому делу об административном правонарушении подана жалоба, дата вынесения оспариваемого постановления, в отношении какого лица оно принято, наименование административного органа, и не истребовал дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ.
Таким образом, мотивы, по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.
Кроме того, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как видно из текста жалобы, Байгозин Д.П. заявлял ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление,
однако, судьей федерального суда вышеуказанное ходатайство в установленном законом порядке не рассмотрено.
Также ошибочной является ссылка в обжалуемом определении на положения статей 30.14, 30.15 КоАП РФ, которые предусматривают порядок подачи и принятия к рассмотрению жалоб, протестов, на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями с направлением материала в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 5 ноября 2020 года отменить, материал направить в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
