Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года №77-417/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 77-417/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рудольфа Фермагеловича Зяббарова на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 9 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года, Р.Ф. Зяббаров (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Ф. Зяббаров просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Р.Ф. Зяббаров в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Абзац 3 пункта 11.4 ПДД РФ запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1, 1.14.2 "зебра".
Пункт 11.5 ПДД РФ указывает, что опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.
В соответствии с пунктом 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в том числе при совершении обгона на пешеходном переходе, а также при движении по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).
Из материалов дела усматривается, что Р.Ф. Зяббарову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
3 декабря 2017 года в 10 часов 15 минут у дома N 83 по улице Ленина города Чистополь, Р.Ф. Зяббаров, управляя автомобилем ВАЗ 11102, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 11.5 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак ...., на пешеходном переходе, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
В силу статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, СD-диском с видеозаписью совершенного административного правонарушения и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, однако от подписи и дачи объяснений заявитель отказался, о чем в протоколе уполномоченным сотрудником полиции сделана соответствующая запись. Права и законные интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не были нарушены.
Постановление о назначении административного наказания, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и является справедливым.
Довод жалобы о том, что действия Р.Ф. Зяббарова были обоснованы крайней необходимостью, маневр обгона был совершен им в виду того, что двигавшееся впереди транспортное средство ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак А 4315 16RUS осуществило резкое торможение, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Обстоятельства, при которых Р.Ф. Зяббаровым было совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статьи 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.
Из записи видео-регистратора, установленного в патрульном автомобиле ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак .... не следует, что в сложившейся дорожной ситуации Р.Ф. Зяббаров был вынужден совершить обгон в нарушение Правил дорожного движения.
Из содержания видеозаписи четко усматривается, что водитель автомобиля ВАЗ 11102, государственный регистрационный знак .... совершил обгон транспортного средства с видео-регистратором на пешеходном переходе, с выездом на полосу встречного движения. При этом автомобиль с видео-регистратором резкого торможения либо остановки не осуществлял.
При таком положении, оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года, вынесенное в отношении Рудольфа Фермагеловича Зяббарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рудольфа Фермагеловича Зяббарова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка