Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 77-416/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев жалобу Кобзева Ю.А. на определение судьи Советского районного суда г. Омска от 4 июня 2021 года, которым постановлено,

"Жалобу Кобзева Ю.А. на определение Управления Роскомнадзора по Омской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 05.02.2021 в отношении Грасса А.В. по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ - возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

определением специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Омской области от 5 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Грасса А.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Кобзев Ю.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 марта 2021 года названная жалоба была направлена на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Омска.

Судьей Советского районного суда г. Омска вынесено указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Кобзев Ю.А. просит определение отменить. Ссылается на то, что ни на одной из стадий не было замечено, что жалоба не подписана. Жалоба была подана в установленный законом срок в соответствии с процессуальными нормами. Указывает на нежелание рассматривать его жалобу судом.

Заявитель, представитель Управления Роскомнадзора по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 названной статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 названного Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Таким образом, жалоба в данном случае на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подаваемая в суд, должна быть подписана подателем жалобы собственноручно.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная Кобзевым Ю.А. в районный суд, не содержит подписи обратившегося с ней лица (л.д.1-3).

Указанное обстоятельство не позволяет рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, судья районного суда правомерно вынес определение о возвращении жалобы, и доводы настоящей жалобы не могут повлечь отмену данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Омска от 4 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Кобзева Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка