Решение Кировского областного суда от 11 сентября 2018 года №77-414/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 77-414/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седельникова А.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.08.2018, решение врио начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВЛ России по Кировской области Корсукова П.И. от 29.06.2018, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. N N от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Седельникова А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. N N от 13.06.2018 Седельников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Решением врио начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Корсукова П.И. от 29.06.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Седельникова А.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.08.2018 постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. N N от 13.06.2018 и решение врио начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВЛ России по Кировской области Корсукова П.И. от 29.06.2018 оставлены без изменения, жалоба Седельникова А.И. - без удовлетворения.
С данным решением не согласился Седельников А.И., в жалобе, поданной в Кировский областной суд просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие на перекрестке линии дорожной разметки, а также наличие на полосе дороги в месте предполагаемой разметки препятствия в виде провала дорожного покрытия.
В судебном заседании Седельников А.И. доводы и требования жалобы поддержал.
Врио начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВЛ России по Кировской области Корсуков П.И., инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчиков Г.А. в судебном заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Письмом от 22.08.2018 начальник ЦАФАП ГИБДД Сельский С.В. просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в данном случае образует невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Из материалов дела следует, что <дата> на перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Седельников А.И., в нарушение пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" (разметки 1.12).
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Одиссей" (сертификат RU.C.28.004.A N 34814, свидетельство о поверке N 65-9/6521-315 действительное до 25.07.2018).
Рассматривая жалобу на постановление и решение должностных лиц ГИБДД, судья районного суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Седельникова А.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.
В подтверждение факта совершения правонарушения в материалы дела представлена видеозапись, осуществленная специальным техническим средством "Одиссей", представляющая собой одномоментную фиксацию движения транспортного средства в пределах проезжей части во фронтальном и тыльном направлениях.
Вместе с тем, в результате просмотра данной видеозаписи установлено, что горизонтальная разметка "Стоп-линия" на проезжей части на перекрестке ул.Преображенская и Октябрьский пр-т г.Кирова отсутствует
В этой связи по итогам просмотра видеозаписи определить проекцию "Стоп-линии" на проезжей части возможность отсутствует, в связи с чем отсутствует также возможность сделать вывод о нахождении автомобиля марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Седельников А.И. в зоне контроля специального технического средства "Одиссей", поскольку при отсутствии дорожной разметки "Стоп-линия" имеются сомнения в расположении зоны контроля специального технического средства в строгом соответствии с линией, на которой установлен знак 6.16.
Учитывая изложенное, придти к однозначному выводу о не выполнении водителем автомобиля марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Седельников А.И. требования дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" (разметки 1.12) не представляется возможным.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выводы о виновности Седельникова А.И. в допущенном нарушении пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в действиях Седельникова А.И. отсутствует.
Выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда об обратном нельзя признать основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, прихожу к выводу, что решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.08.2018, решение врио начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВЛ России по Кировской области Корсукова П.И. от 29.06.2018, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. N N от 13.06.2018 подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.08.2018, решение врио начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВЛ России по Кировской области Корсукова П.И. от 29.06.2018, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. N N от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Седельникова А.И. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка