Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 77-413/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. на решение судьи Центрального районного суда города Омска от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области N <...>-АП от 11.03.2021 в отношении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от 11 марта 2021 года, департамент имущественных отношений Администрации города Омска был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, 4 октября 2013 года судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа N <...> от 19 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство N <...>, предметом которого являлось обязать Омскую региональную общественную организацию "Областное общество пчеловодов" выполнить с соблюдением требований законодательства культурного наследия реставрацию оконных переплетов нежилого помещения (строения), расположенного по адресу: <...>, представленного муниципальным образованием городской округ город Омск в аренду Омской региональной общественной организации "Областное общество пчеловодов" по договору аренды N <...> нежилого помещения от 01 сентября 2007 года.

Определением Центрального районного суда города Омска от 4 июля 2019 года по исполнительному документу была произведена замена стороны, установлен правопреемник - департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

10 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области вынесено требование по исполнительному производству N <...>-ИП о выполнении реставрации оконных переплетов нежилого помещения (строения), расположенного по адресу: <...>, в срок до 14 декабря 2020 года.

В срок, установленный для добровольного исполнения, департамент имущественных отношений Администрации города Омска мероприятий по реставрации оконных переплетов не провел, и данное обстоятельство послужило основанием для составления 25 февраля 2021 года в отношении департамента имущественных отношений Администрации города Омска протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Защитник департамента имущественных отношений Администрации города Омска Ермолаева Е.В. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Попова А.П. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи районного суда об отсутствии виновности департамента имущественных отношений Администрации города Омска в совершении административного правонарушения. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указывает, что отсутствие у юридического лица денежных средств не является основанием для прекращения производства по делу. В сложившейся ситуации в рамках правовых мер, предусмотренных законом, должником не было проявлено необходимой степени осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного акта в отношении объекта культурного наследия, имеющего социальную ценность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП России по Омской области Мкртчан Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, защитника департамента имущественных отношений Администрации города Омска Бабалова А.В., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Омска в установленный судебным приставом - исполнителем срок - до 14 декабря 2020 года не исполнил указанные выше требования, содержащиеся в исполнительном листе.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении департамента имущественных отношений Администрации города Омска на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете. Для исполнения решения суда, в данном случае, не было отведено достаточного времени для включения необходимых расходов в бюджет муниципального образования. В отведенное время департамент имущественных отношений Администрации города Омска не имел бы возможности провести работы, с учетом времени, необходимого для размещения муниципального заказа, процедура проведения которого регламентируется Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Замена должника произошла только 2 августа 2019 года, иные лица, обязанные выполнить ранее реставрационные работы, пользующиеся данным объектом, не предпринимали каких-либо действий по исполнению решения суда.

Как указано судьей районного суда, департаментом имущественных отношений Администрации города Омска принимались меры к исполнению решению суда: проводятся мероприятия по переводу расположенных по адресу: г. Омск, <...>, жилых помещений в нежилые с целью включения данных помещений в Программу приватизации муниципального недвижимого имущества города Омска на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденную Решением городского Совета от 15 июля 2020 года. Направлялись обращения в различные проектно-строительные организации с предложением рассмотрения возможности проведения соответствующих работ, направленных на исполнение судебного акта.

Установив указанные выше обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины департамента имущественных отношений Администрации города Омска в неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Омска от 21 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка