Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 77-41/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 77-41/2018
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немцева Д.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2018 года в отношении Немцева Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
28 января 2018 года ст. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Кировскому району г.Томска капитаном полиции А. составлен протокол ЖУАП N 706 об административном правонарушении в отношении Немцева Д.В. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
10 февраля 2018 года Немцев Д.В. судьей Кировского районного суда г. Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Немцев Д.В. подал в Томский областной суд жалобу, в которой полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, суд неправильно определилфактические обстоятельства дела, допустил нарушения норм материального права, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Ссылается на нормы КоАП РФ, правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, N 1619-О, приводит оспариваемые выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении, о нарушении им ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ. Вывод о нарушениях требований ст. 6 названного закона на доказательствах не основан. Квалификация его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не мотивирована. Присутствовавшие сотрудники полиции и должностные лица органов местного самоуправления не требовали от организатора и участников прекращения публичного мероприятия, что обусловливает отсутствие у участника публичного мероприятия сомнений в законности его проведения. Обязанность устанавливать законность его проведения каким-либо способом на участника не возложена. Вывод о согласованности или несогласованности публичного мероприятия возможен только на основе действий должностных лиц, на которых возложена обязанность по его прекращению в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ. Приводит анализ видеозаписи, на основании которого отмечает, что он не был осведомлен об отсутствии согласования публичного мероприятия. Прибыл на место, когда началось шествие, после беседы сотрудника полиции с организатором публичного мероприятии. Вывод суда о том, что он (Немцев Д.В.) слышал об отсутствии согласования мероприятия, необоснован, так как ни в ходе шествия, ни во время митинга работники полиции либо иные лица не сообщали о незаконности акции. По поведению сотрудников полиции сделал вывод о том, что они выполняли функции по охране общественного порядка. Речи выступавших на митинге не слушал, понять, что говорили, было трудно, мегафон, который использовался, сильно искажал речь. Из просмотренной видеозаписи не следует, что он мог якобы слышать предупреждения полиции. Полицейские пригласили его для беседы, от них в отделе полиции узнал, что мероприятие не было согласованным. Ссылается на положения о презумпции невиновности. Ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств дела.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Кировскому району г. Томска А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается отчетом о направлении факса. В Томский областной суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. Ее извещение признано надлежащим, определено рассмотреть жалобу без ее участия.
Немцев Д.В., его защитник Юшков А.В., в судебном заседании Томского областного суда доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.
Проверка материалов дела, просмотр видеозаписей и фотоматериалов, выступление Немцева Д.В., его защитника Юшкова А.В., обсуждение доводов жалобы приводят к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законы и иные нормативно-правовые акты подлежат официальному опубликованию, граждане имеют возможность ознакомиться с положениями опубликованных законов и иных нормативно-правовых актов, знать о своих правах, обязанностях и предусмотренной законом ответственности.
Конституционно-правовая обязанность по соблюдению законов предполагает знание гражданами законов.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Статья 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" содержит легальные определения используемых в законе понятий. Согласно п. 1 ст. 2 названного закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
По общему правилу для проведения публичного мероприятия (в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акции, осуществляемой, в том числе с использованием транспортных средств, с целью свободного выражения и формирования мнений, выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирования избирателей о своей деятельности при встрече депутата с избирателями) требуются подача предварительного письменного уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ), согласование с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия, в случае доведения до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Согласно правовому подходу Европейского Суда по правам человека требование подать уведомление о проведении публичного мероприятия не нарушает сущность права, гарантированного статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оно не только позволяет примирить это право с правами, в частности с правом на свободное передвижение, и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков или преступлений (постановления от 18 декабря 2007 года по делу "Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции" и от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии").
Подавать уведомление не требуется при проведении публичных мероприятий в единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера местах при условии соблюдения порядка использования специально отведенных мест, норм их предельной заполняемости, предельной численности лиц, участвующих в публичных мероприятиях (ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).
На территории Томской области единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера определены постановлением Администрации Томской области от 28.12.2012 N 545а (ред. от 28.09.2017) в приложении к нему.
Участок улицы Елизаровых от дома 2 до памятника "Студенческих отрядов", расположенного напротив дома N 122 по ул. Красноармейской, а также прилегающая к названному памятнику территория не перечислены в приложении к постановлению Администрации Томской области от 28.12.2012 N 545а (ред. от 28.09.2017) в качестве единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а потому для проведения публичного мероприятия по указанным выше адресам в формах шествия и митинга требуется согласование в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ, что не могло не быть очевидным для Немцева Д.В., так как вышеуказанные нормативно-правовые акты официально опубликованы.
Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54 - ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Соблюдение участниками публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования предполагает их добровольное участие в публичном мероприятии, которое согласовано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является, в частности, участник несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия (шествия, митинга), проводимого за пределами единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, осведомленный об отсутствии согласования публичного мероприятия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Немцева Д.В., составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).
Дело рассмотрено на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьей районного суда, к подсудности которого отнесено законом.
Как видно из материалов дела, 28 января 2018 г. в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 50 мин. в сквере студенческих отрядов, расположенном в г. Томске по ул.Красноармейской, напротив дома N 122, гражданин Немцев Д.В. участвовал в проведении публичного мероприятия, организованного Ф., проведение которого не было согласовано с администрацией г. Томска, чем нарушил установленный порядок проведения вышеуказанного публичного мероприятия, а именно ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54 - ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Фактические обстоятельства дела и виновность Немцева Д.В. подтверждаются достаточной совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и подробно приведенных в обжалуемом постановлении доказательств, в том числе составленным в отношении Немцева Д.В. протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано исследуемое событие; письменным объяснением Немцева Д.В.; видеозаписями публичного мероприятия; фотоизображениями Немцева Д.В. на публичном мероприятии; рапортами сотрудников полиции; копией письма администрации Города Томска от 17.01.2018 N 10-22/08 об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме шествия и митинга 28.01.2018 с 14 час. до 18 час. по маршруту от детской площадки по адресу: ул. Елизаровых, 2, до поворота на ул.Красноармейской, по ул. Красноармейской (по тротуару) до памятника участникам студенческого строительного движения, и митинга по адресу: г. Томск, площадка у названного памятника; копией вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Томска от 25 января 2018 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ф. о признании незаконным решения администрации Города Томска, выраженного в письме от 17.01.2018 N 10-22/08, об отказе в согласовании вышеуказанного публичного мероприятия и другими материалами дела.
Выводы судьи районного суда о виновности Немцева Д.В. с достаточной полнотой мотивированы. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.
Ходатайства, заявленные Немцевым Д.В. и его защитником Юшковым А.В., разрешены судьей районного суда в установленном законом порядке.
С доводами жалобы Немцева Д.В. об отсутствии у него обязанности по выяснению, является ли проводимое публичное мероприятие согласованным, согласиться нельзя, поскольку участие в публичном мероприятии является добровольным, гражданин, зная об административной ответственности, установленной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении участников несогласованных в установленном порядке публичных мероприятий, добровольно принимает на себя риски стать участником административно-деликтных правоотношений. Так, из письменных материалов дела и просмотренных видеозаписей усматривается, что организатор публичного мероприятия Ф. была неоднократно, в том числе непосредственно перед началом проведения 28.01.2018 публичного мероприятия, уведомлена в устной и письменной форме сотрудниками полиции о недопустимости проведения несогласованного публичного мероприятия. В силу положений ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Такого согласования, как видно из материалов дела, организатором получено не было. Между тем организатор требования ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ не выполнил. В ходе публичного мероприятия Ф. не скрывала от участников публичного мероприятия факт отсутствия согласования с органом местного самоуправления проведения публичного мероприятия, на видеозаписи имеется ее выступление перед участниками публичного мероприятия. Как в момент указанного выступления Ф., так и в последующем зафиксировано присутствие в качестве участника публичного мероприятия Немцева Д.В. Изложенное выше, добровольный характер участия в публичном мероприятии, поведение Немцева Д.В., который зафиксирован на видеозаписях неоднократно в разные моменты исследуемого публичного мероприятия, его местонахождение среди других участников публичного мероприятия - в совокупности указывают на осведомленность Немцева Д.В. в том, что публичное мероприятие, участником которого он являлся, не было согласовано в установленном порядке. Доводы Немцева Д.В. и его защитника об обратном с учетом всей совокупности исследованных доказательств оцениваются критически, как способ защиты.
Вопреки доводам жалобы Немцева Д.В., неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.
Само по себе несогласие Немцева Д.В. с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления судьи Кировского районного суда г.Томска.
Квалификация действия Немцева Д.В. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Административное наказание Немцеву Д.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о его личности и является соразмерным содеянному. Для смягчения административного наказания оснований не усматривается.
Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в жалобе не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немцева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Цой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
