Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года №77-409/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 77-409/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов, при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Султанова Илвира Маратовича на решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года, вынесенное по делу в отношении заявителя по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Султанова И.М., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району N .... от 22 февраля 2018 года Султанов И.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.
Решением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Султанов И.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, заявлено ходатайство о восстановлении срока.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела копия решения судьи получена Султановым И.М. 27 октября 2018 года. Срок обжалования истек 6 ноября 2018 года. Жалоба направлена в суд по почте 6 ноября 2018 года (л.д.32), то есть жалоба подана в установленный законом срок.
Жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что эксплуатация автомобиля запрещается, есть государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Привлекая Султанова И.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, должностное лицо, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из того обстоятельства, что 22 февраля 2018 года в 22 часа 30 минут на 1136 км автомобильной дороги "Москва - Уфа", управлял автомобилем марки "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак ...., с нечитаемым задним неосвещенным государственным регистрационным знаком, то есть нарушил пункт 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации.
Между тем, Султанов И.М. отрицает совершение вменяемого ему правонарушения, указывает, что сотрудниками ГИБДД не представлено никаких доказательств, государственный регистрационный знак был читаем, соответствовал ГОСТу, при этом ни постановление, ни протокол не подписывал, подпись в постановлении по делу об административном правонарушении отличается от подписи Султанова И.М.
Действительно, Султанов И.М. подписывается совершенно иной подписью(л.д.2,3).
В материалах дела нет доказательств тому, что государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле Султанова И.М., был нечитаем и не освещался. При таких обстоятельствах, и при отрицании Султановым И.М. своей вины в совершении правонарушения, суд считает, что вина Султанова И.М. в совершении административного правонарушения не подтверждена убедительными доказательствами.
Исходя из изложенного, постановление инспектора ГИБДД и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление инспектора ГИБДД и судебное решение подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району N .... от 22 февраля 2018 года, решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Султанова Илвира Маратовича по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ прекратить.
Жалобу Султанова И.М. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка