Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года №77-409/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 77-409/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова на решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаиса Хадиевича Нуртдинова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) от 2 октября 2017 года, руководитель исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан Л.Х. Нуртдинов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Л.Х. Нуртдинов обратился с жалобой в Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Решением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.Х. Нуртдинова прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Сармановский районный суд Республики Татарстан.
В судебное заседание Л.Х. Нуртдинов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, регламентированы положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N135-ФЗ).
В соответствии со статьями 4, 16 Федерального закона N135-ФЗ соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 2 октября 2017 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
На основании приказа от 21 октября 2016 года N01/390-пр УФАС по РТ проведена плановая проверка Исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком Сармановского района). В ходе проверки антимонопольным органом установлены факты неоднократного заключения органами местного самоуправления Сармановского муниципального района Республики Татарстан нескольких договоров (контрактов) на идентичный предмет в незначительный промежуток времени на сумму, превышающую в совокупности 100 000 рублей.
Так, между Исполнительным комитетом Карашай - Сакловского сельского поселения и <данные изъяты> заключены договоры на поставку строительных материалов для установки ограждений кладбищ в н.п. Чурашево и н.п. Карашай - Саклово, Сармановского муниципального района РТ, а именно: договор N 405 от 31.05.2014 г. на сумму 99 182 руб. 40 коп.; договор N 447 от 31.05.2014 г. на сумму 97 760 руб. 00 коп.; договор N 446 от 31.05.2014 г. на сумму 90 840 руб. 00 коп.
Между Исполнительным комитетом Саклов - Башского сельского поселения и <данные изъяты> заключены договоры на выполнение поставок идентичного товара - насос погружной ЭВЦ -6- 10- 110, а именно: договор N 980 от 01.12.2014 г. на сумму 70 000 рублей; договор N980-1 от 01.12.2014 г. на сумму 34 000 рублей.
Между Исполнительным комитетом муниципального образования "Поселок городского типа Джалиль" и <данные изъяты> заключены договоры на выполнение поставок бытовых товаров, а именно: договор N44 от 28.05.2016 г. на сумму 99 770 рублей; договор N45 от 28.05.2016 на сумму 99 500 рублей; договор N46 от 28.05.2016 г. на сумму 99 950 рублей; договор N47 от 28.05.2016 г. на сумму 99 900 рублей; договор N48 от 28.05.2016 г. на сумму 99 900 рублей.
Между Исполнительным комитетом Сармановского сельского поселения и <данные изъяты> заключены договоры на поставку идентичных товаров ("сказочный персонаж"), а именно: договор N1003 от 15.12.2014 г. на сумму 45 000 рублей; договор N1004 от 15.12.2014 г. на сумму 70 000 рублей; договор N1005 от 15.12.2014 г. на сумму 70 000 рублей; договор N1006 от 15.12.2014 г. на сумму 70 000 рулей; договор N1007 от 15.12.2014 г. на сумму 70 000 рублей; договор N1008 от 15.12.2014 г. на сумму 70 000 рублей; договор N1009 от 15.12.2014 г. на сумму 80 000 рублей; договор N1010 от 15.12.2014 г. на сумму 80 000 рублей; договор N1011 от 15.12.2014 г. на сумму 80 000 рублей.
Между Исполнительным комитетом Сармановского сельского поселения и <данные изъяты> заключены договоры на поставку строительных материалов, а именно: договор N163 от 22.05.2015 г. на сумму 99 122 руб. 40 коп.; договор N163-1 от 22.05.2015 г. на сумму 95 532 рублей; договор N163-2 от 22.05.2015 г. на сумму 22 895 рублей; договор N164 от 22.05.2015 г. на сумму 18 269 руб. 72 коп.
Между Исполнительным комитетом Сармановского сельского поселения и <данные изъяты> заключены договоры на поставку подарков для награждения участников в праздник "Сабантуй", а именно: договор N28 от 21.05.2016 г. на сумму 99 000 рублей; договор N29 от 23.05.2016 г. на сумму 99 000 рублей; договор N30 от 23.05.2016 г. на сумму 37 000 рублей.
По мнению антимонопольного органа, согласованные действия Исполкома Сармановского района, Исполнительных комитетов сельских поселений Сармановского муниципального района Республики Татарстан и <данные изъяты>, выразившиеся в неоднократном заключении в 2014, 2015 годах договоров с <данные изъяты> сумму менее 100 000 рублей без проведения торгов, преследовали собой цель обхода конкурентных процедур, установленных законодательством о контрактной системе.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении руководителя Исполкома Сармановского района Л.Х. Нуртдинова дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.
Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, и принимая оспариваемое решение, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе должностное лицо ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьями 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Пунктом 18 статьи 4 Федерального закона N135-ФЗ предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Указанные положения законодательства о конкуренции свидетельствуют о том, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Как следует из материалов дела, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного исходил в том числе, из отсутствия доказательств, объективно подтверждающих, что между Исполкомом Сармановского района и исполнительными комитетами сельских поселений Сармановского муниципального района совершены именно согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством.
Выводы судьи в обжалуемом решении мотивированы, основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Указания в жалобе должностного лица на доказанность факта совершения согласованных действий и то обстоятельство, что Исполком Сармановского района является органом, уполномоченным обеспечивать планирование и учет бюджета, финансов, исполнение бюджета муниципального района и составление бюджетной отчетности, не влекут отмены состоявшегося судебного решения.
Как справедливо указано судьей районного суда, заключение исполнительными комитетами сельских поселений района, являющихся самостоятельными юридическими лицами, договоров (контрактов) с поставщиками, находится вне компетенции Исполкома Сармановского района.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
При оценке доводов заявителя также следует учитывать, что согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в силу пункта 4 части 1 данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, в силу приведенных положений при пересмотре постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях их отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, должностное лицо фактически не приводит доводы о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указания в жалобе относятся к нарушениям норм материального права.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно.
При таком положении, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Лаиса Хадиевича Нуртдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка