Решение Кировского областного суда от 26 сентября 2019 года №77-408/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 77-408/2019
г. Киров "26" сентября 2019 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.Р.Ю. на постановление временно исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 25.06.2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 27.08.2019 г., вынесенные в отношении Ж.Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 25.06.2019 г. Ж.Р.Ю.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Решением временно исполняющего обязанности начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области Залесова А.Г. от 05.07.2019 г. постановление временно исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 25.06.2019 г. оставлено без изменения, жалоба Ж.Р.Ю.. - без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 27.08.2019 г. указанные постановление временно исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 25.06.2019 г. и решение временно исполняющего обязанности начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области Залесова А.Г. от 05.07.2019 г. оставлены без изменения, жалоба Ж.Р.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Ж.Р.Ю.. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи.
Выслушав Ж.Р.Ю.., поддержавшего доводы и требования жалобы, указавшего, что на перекрестке отсутствовала разметка, выезд на перекресток он осуществил на зеленый сигнал светофора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что <дата> на перекрестке <адрес> Ж.Р.Ю.., управляя принадлежащим ему транспортным средством марки "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак N), в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Одиссей" (сертификат RU.C.28.004.A N 34814, свидетельство о поверке N 65-9/6521-213, действительной до 25.07.2020 г.).
Доводы Ж.Р.Ю.. относительного отсутствия разметки и того, что на запрещающий сигнал светофора он не проезжал, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело видеоматериалами, свидетельствующими о том, что до пересечения стоп-линии автомобиль под управлением Ж.Р.Ю. находился в неподвижном состоянии, пересечение стоп-линии и выезд на перекресток осуществлены им на запрещающий сигнал светофора.
Принимая во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2018 г. Ж.Р.Ю. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, деяние, имевшее место 21.05.2015 г., правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых постановления, решения должностных лиц ГИБДД и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление временно исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 25.06.2019 г., решение временно исполняющего обязанности начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области Залесова А.Г. от 05.07.2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 27.08.2019 г., вынесенные в отношении Ж.Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка