Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года №77-407/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 77-407/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани А.Б. Зиганова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вагана Самвеловича Багдасаряна.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани А.Б. Зиганова от 16 ноября 2017 года, В.С. Багдасарян (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 января 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, в отношении В.С. Багдасаряна прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит решение судьи отменить. Дополнительно в жалобе должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи, ссылаясь на пропуск данного срока по уважительным причинам.
Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы ходатайства о пропуске срока обжалования решения судьи по уважительным причинам, считаю возможным восстановить должностному лицу процессуальный срок на обжалование и рассмотреть жалобу по существу.
В судебном заседании В.С. Багдасарян возражал против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани А.Б. Зиганова от 16 ноября 2017 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
12 ноября 2017 года в 00 часов 05 минут у дома N 19 по улице Комиссара Габишева города Казани, В.С. Багдасарян, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем MERCEDEC-BENZ с государственным регистрационным знаком .... не имея права управления транспортным средством.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований в представленной жалобе должностное ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Порядок, срок обжалования не вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление (часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения (выявления) правонарушения.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения В.С. Багдасаряна к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, имели место 12 ноября 2017 года.
Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения В.С. Багдасаряна к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 января 2018 года, отменившего вынесенное им постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра данного дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, жалоба начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани А.Б. Зиганова не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 января 2018 года, вынесенное в отношении Вагана Самвеловича Багдасаряна по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани А.Б. Зиганова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка