Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 77-406/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 77-406/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера филиала АО "Газпром газораспределение Киров" в г. Кирове Гусева Д.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Мищихиной И.А. N 043/04/9.21-632/2020 от 29 июля 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного инженера филиала АО "Газпром газораспределение Киров" в г. Кирове Гусева Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Мищихиной И.А. от 29 июля 2020 года N 043/04/9.21-632/2020 главный инженер филиала АО "Газпром газораспределение Киров" в г. Кирове Гусев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Гусев Д.С. выражает несогласие с принятыми по делу решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что список требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 не является исчерпывающим, включение в технические условия иных условий подключения (в том числе направленных на необходимость соблюдения обязательных требований нормативно-технических документов) не противоречит Правилам N 1314. По мнению автора жалобы, административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, так как срок необоснованно исчислен от даты письма, направленного в адрес заявителя, а не от даты заключения договора.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Мищихина И.А., Рязанова Н.И., её представитель Сысуев М.А., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявлено.
При рассмотрении жалобы участвует представитель Мищихиной И.А.- Бушмаков Е.С., действующий на основании доверенности.
Рязанова Н.И., его представитель Сысуев М.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие.
При таком положении нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, Гусева Д.С., его защитника Царикову В.С., представителя Бушмакова Е.С., прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.
Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1314 от 30 декабря 2013 года (далее - Правил N 1314).
Исходя из положений п.п. "б" п.98, п.п. "н" п.82, п.п. "а" п.99, п.п. "б" п.100, п.п. "г" п.100 Правил N 1314, которыми определены права и обязанности сторон, у исполнителя отсутствует право запрашивать исполнительную документацию, а у заказчика отсутствует обязанность направлять в газораспределительную организацию данную документацию.
В силу пункта 104 Правил N 1314 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными правилами.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица АО "Газпром газораспределение Киров" - Гусева Д.С., оказывающего услуги по подключению (техническому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, явилось нарушение пункта 104 требований Правил при подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства, принадлежащего потребителю Рязановой Н.И.
Так, между АО "Газпром газораспределение Киров" и Рязановой Н.И. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 17 июля 2019 года (далее - Договор) (л.д.28-30).
Согласно Договору, исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - строящегося индивидуального жилого дома к сети газораспределения. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 1 Договора)
Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение), являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 2 Договора).
Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора (пункт 3 Договора).
Исполнитель обязан, в том числе, осуществить мониторинг выполнения заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объектам капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (пункт 4 Договора).
Заказчик в свою очередь обязан обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки ( пункт 6 Договора).
Рассматриваемое нарушение выразилось в том, что в результате заключенного АО "Газпром газораспределение Киров" в г. Кирове с потребителем Рязановой Н.И. договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 17 июля 2019 года для осуществления фактического присоединения объекта капитального строительства на потребителя (заявителя), были возложены обязательства, не предусмотренные действующими Правилами N 1314, а именно по предоставлению исполнительной документации (письмо главного инженера, исполняющего обязанности директора АО "Газпром газораспределение Киров" Гусева Д.С. от 30 августа 2019 года).
Должностное лицо антимонопольного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что требовать от заявителя указанных документов (исполнительной документации на сети газопотребления) не предусмотрено Правилами N 1314 и возложение такой обязанности на заявителя является нарушением пункта 104 Правил N 1314.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия главного инженера АО "Газпром газораспределение Киров" Гусева Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Доводы о том, что впоследствии в адрес Рязановой Н.И., её представителя направлялись письма с указанием перечня исполнительно-технической документации в отношении индивидуального жилого дома, которую необходимо предоставить и выполнение этих требований Рязановой Н.И., не ставят под сомнение законность принятых по делу актов.
Факт незаконности требований о предъявлении исполнительно-технической документации на стадии мониторинга выполнения заявителем технических условий достоверно установлен и подтвержден.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек и обоснованно исчислен с момента направления заказчику письма с требованиями о представлении исполнительной документации. Правовых оснований в рассматриваемом случае исчислять срок давности привлечения к административной ответственности с учетом даты заключения договора с Рязановой Н.И. и срока, установленного договором для выполнения работ, не имеется.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном порядке, которым дана соответствующая оценка, в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения судьи.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Мищихиной И.А. N 043/04/9.21-632/2020 от 29 июля 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера филиала АО "Газпром газораспределение Киров" в г. Кирове Гусева Д.С. оставить без изменения, жалобу Гусева Д.С. - без удовлетворения.
На вступившие в законную силу постановление, решения может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
