Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 77-404/2021

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КОГБУЗ "Кировская городская больница N 5" С.М. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Л.И. NN от <дата>, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении КОГБУЗ "Кировская городская больница N 5",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Л.И. NN от <дата> КОГБУЗ "Кировская городская больница N 5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 01 июля 2021 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами главный врач С.М. просит их отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование указывает, что в учреждении осуществляется производственный контроль посредством лабораторно-инструментальных исследований, в подтверждение чего до рассмотрения дела были представлены протоколы производственного контроля с лабораторно-инструментальными исследованиями, выполненными в <дата> ООО <данные изъяты>. Нарушение по схеме обращения с медицинскими отходами не подлежало отражению в связи с отменой СанПиН 2.1.2.2790-10. Нарушение по освещенности рабочего места рентген-лаборанта в рентгендиагностическом кабинете взрослой поликлиники по <адрес> устранено до рассмотрения дела, о чем свидетельствует протокол измерений параметров световой среды от <дата>. Нарушение в части маркировки уборочного инвентаря устранены в ходе проверки <дата>. Учреждением внесены изменения в Программу производственного контроля: исключены документы, утратившие силу, исправлена техническая описка в части проведения периодичности контроля за параметрами микроклимата и показателями микробной обсемененности воздушной среды, которые являются формальными нарушениями. Замеры кратности воздухообмена вытяжной вентиляции в комнате управления кабинета флюорографии, процедурной рентгендиагностического и маммографического кабинетов, изменения приточной вентиляции проведены в <адрес>. По мнению автора жалобы, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для жизни и здоровья людей, причинили вред пациентам, медицинскому персоналу, больнице обществу, устранение нарушений, социально-направленную деятельность, а также ситуацию, сложившуюся в учреждении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (открытие инфекционных отделений), отсутствие денежных средств позволяли применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление, Л.И. предлагает оставить без изменения состоявшиеся по делу акты, указывая на соответствие назначенного наказания тяжести совершенного административного правонарушения..

Должностное лицо, вынесшее постановление, Л.И. извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, заявлений об отложении судебного заседания не представлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав, защитника Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа Т.А.., возражавшую против приведенных в жалобе доводов, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" (далее - Закон N 52-ФЗ) органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В силу части 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

КОГБУЗ "Кировская городская больница N 5" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно за то, что в период с <дата> по <дата> в учреждение осуществляло свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившихся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно

1) в нарушение пункта 2.1 раздела II СП 2.1.3678-20, статьи 32 Закона N 52-ФЗ

- перечень санитарных правил Программы производственного контроля, утвержденной руководителем учреждения, содержит документы, утратившие силу, в том числе, СП 3.5.2.1120-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям транспортирования, хранению и отпуску гражданам медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики аптечными учреждениями и учреждениями здравоохранения (с 17 февраля 2016 года действуют СП 3.3.2.3332-16); СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синатропных членистоногих" (с 07 июня 2017 года действуют СаНпиН 3.5.2.3472-17), СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации" (с 22 сентября 2014 года введены СП 3.1.1.3473-17);

-в период <дата> в учреждении не осуществлялся производственный контроль посредством лабораторно-инструментальных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в полном объеме, в частности не представлены протоколы лабораторных испытаний параметра микроклимата, искусственной освещенности и коэффициента пульсации, которые предусмотрены Программой (пункт 2.1 раздела II СП 2.1.3678-20, статья 32 Закона N 52-ФЗ).

2) В поликлинике по <адрес> в нарушение требований СанПиН 2.6.1.1192-03

-по флюорографическому кабинету не предоставлены протоколы испытания заземления, изоляции (электробезопасность). Измерение значения по кратности воздухообмена (вытяжная вентиляция в комнате управления) не соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03, в протоколе NN от <дата> ООО <данные изъяты> нет данных по измерению приточной вентиляции в процедурной флюорографического кабинета (приложение N 6 таблица 1 СанПиН 2.6.1.1192-03);

-по кабинету маммографическому, рентгенодиагностическому кабинету не представлены протоколы по электробезопасности для установки рентгеновской маммографической <данные изъяты>, комплекса рентгеновского диагностического <данные изъяты> (пункт 10.21 СанПиН 2.6.1.1192-03);

-кратность воздухообмены вытяжной вентиляции в процедурной рентгенодиагностического кабинета, кратность воздухообмена в процедурной маммографического кабинета не соответствует требованиям, согласно приложению N 6 таблица 1 СанПиН 2.6.1.1192-03 (в протоколе NN от <дата>); в протоколе N N от <дата> ООО <данные изъяты> освещенность места рентген-лаборанта в процедурной рентгенодиагностического кабинета не соответствует требованиям согласно приложению N 6, таблица 3 СанПин 2.6.1.1192-03, что является нарушением пункта 10.1 СанПиН 2.6.1.1192-03 и свидетельствует об отсутствии достаточных мер защиты от воздействия нерадиационных факторов и обеспечении безопасных условий при проведении рентгенологических исследований.

3) в нарушение требований пункта 2.11 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг", статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

-в <адрес>, <адрес> инвентарь для уборки туалета не имеет "сигнальную" маркировку и хранится совместно с остальным инвентарем;

-в поликлинике по <адрес> инвентарь для уборки туалетов хранится совместно с остальным инвентарем.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении NN от <дата>, актом проверки (плановой) от <дата>, проведенной на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора NN от <дата>, иными материалами.

Доказательства по делу получили правильную правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, квалификация действий (бездействия) КОГБУЗ "Кировская городская больница N 5" по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ является правильной.

Выводы должностного лица, судьи районного суда надлежащим образом мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, не противоречат закону и являются правильными.

Доводы, приведенные в жалобе не убедительны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Нарушение СанПиН 2.1.2.2790-10 (нарушение N 4) исключено должностным лицом административного органа из обстоятельств инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения и не учитывалось при его вынесении, на что лишь обращено внимание в судебном решении.

Протокол N N измерения параметров микроклимата производственной среды <дата> (л.д.165-171) не свидетельствует об осуществлении производственного контроля в течение <дата> (нарушение N 1), поскольку в силу положений части 1.1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ при осуществлении производственного контроля могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля.

Иных исследований ни должностному лицу административного органа, ни судье районного суда, ни при рассмотрении настоящей жалобы, не представлено.

Иные нарушения защитником юридического лица не оспариваются.

Устранение нарушений после их выявления, недостаточность денежных средств не относятся к обстоятельствам, исключающим административную ответственность, но учтены при определении размера наказания.

Объективных доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия каких-либо непреодолимых препятствий для соблюдения им требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в материалах дела не содержится и при рассмотрении жалобы не представлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При определении вида и размера наказания в полной мере учтены требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Выводы должностного лица, судьи районного суда о неприменении положений статьи 2.9 КоАП РФ не противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 21 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Л.И. NN от <дата>, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОГБУЗ "Кировская городская больница N 5" оставить без изменения, жалобу главного врача КОГБУЗ "Кировская городская больница N 5" С.М. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка