Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года №77-404/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 77-404/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Абдуллина Айрата Ильгизаровича в интересах Сафина Альберта Изаиловича на решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 января 2019 года, вынесенное в отношении Сафина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Абдуллина А.И., потерпевшего Латыпова Ш.Р., представителя Хабибуллина Н.С., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Кировскому и Московскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182009418369 от 03 августа 2018 года Сафин А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 28 августа 2018 года жалоба Сафина А.И. на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 января 2019 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Абдуллин А.И. просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2018 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Хайбуллиным Р.Р. в отношении Сафина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Привлекая Сафина А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 19 июля 2018 года, примерно в 16 часов 15 минут, на <адрес> <адрес> Сафин А.И., управляя автомобилем "ГАЗ 3102", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед перестроением не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Сафина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сафина А.И., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Хотя Сафину А.И. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Действительно, в соответствии с требованиями п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Диспозиция ч.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Однако в рассматриваемом случае Сафину А.И. не вменено в вину совершение противоправных действий, связанных с нарушением требований Правил дорожного движения о необходимости подачи сигналов световыми указателями поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, то есть ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи нижестоящей инстанции нет упоминания о совершении Сафиным А.И. подобного нарушения. Из содержания перечисленных процессуальных актов видно, что Сафину А.И. вменено нарушение, которое выразилось в том, что перед перестроением он не убедился в безопасности маневра, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Из объяснений водителей Сафина А.И. и Латыпова Ш.Р. также не следует, что перед перестроением Сафин А.И. не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Сафин А.И., управляя автомобилем, совершил противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
При этом доводы Сафина А.И. о его невиновности какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Сафиным А.И. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что его вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление начальника отделения по Кировскому и Московскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182009418369 от 03 августа 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Сафина А.И. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения по Кировскому и Московскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182009418369 от 03 августа 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Сафина Альберта Изаиловича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу защитника Абдуллина А.И. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка