Решение Кировского областного суда от 30 августа 2018 года №77-404/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 77-404/2018
г. Киров "30" августа 2018 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеевой Т.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.07.2018 г., вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Семеновой С.Н. от 13.10.2017 г. в отношении Еремеевой Т.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Семеновой С.Н. от 13.10.2017 г. Еремеева Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
24.05.2018 г. Еремеевой Т.Б. подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, мотивированным тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ей 17.05.2018 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.07.2018 г. Еремеевой Т.Б. отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Еремеева Т.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные изложенным в районном суде. Дополнительно указала на ненадлежащее выполнение обязанностей по доставке корреспонденции сотрудниками почты.
Выслушав защитника Еремеевой Т.Б. - И., поддержавшего доводы и требования жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 13.10.2017 г. заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Семеновой С.Н. вынесено постановление о привлечении Еремеевой Т.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
16.10.2017 г. копия указанного постановления направлена Еремеевой Т.Б. по почте по месту ее жительства и в дальнейшем возвращена в ГИБДД с отметкой об истечении срока хранения.
09.12.2017 г. постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Семеновой С.Н. от 13.10.2017 г., вынесенное в отношении Еремеевой Т.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу.
24.05.2018 г. Еремеевой Т.Н. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 г.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 г. истек 08.12.2017 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана со значительным пропуском срока обжалования в отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению установленного законом срока.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю, полагаю их верными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Доводы жалобы, повторяют позицию Еремеевой Т.Б., изложенную в районном суде, были предметом проверки судьи районного суда, и правильность сделанных им выводов не опровергают, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств.
Доказательств, подтверждающих доводы жалобы относительно того, что причиной несвоевременного получения Еремеевой Т.Б. копии постановления по делу об административном правонарушении явилось ненадлежащая доставка почтовой корреспонденции сотрудниками почтовой службы, в материалах дела не имеется.
Поскольку истечение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в силу ч 1 ст. 30.3 КоАП РФ, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, жалоба правомерно оставлена судьей районного суда без рассмотрения.
С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.07.2018 г., вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Семеновой С.Н. от 13.10.2017 г. в отношении Еремеевой Т.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка