Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 77-402/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И, при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Костенко В.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"Постановление N <...> от 02 марта 2021 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области Василишиным Р.В., которым должностное лицо - Костенко В. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу Костенко В. И. без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области от 2 марта 2021 года директор закрытого акционерного общества "Сибирская торговая компания "Пионн" (далее - ЗАО "СТК "Пионн", общество) Костенко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Костенко В.И. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе и в дополнениях к жалобе Костенко В.И. просит решение отменить, жалобу на постановление направить на новое рассмотрение в районный суд в ином составе. Ссылается на то, что ЗАО "СТК "Пионн" находится по заявленному адресу, получает почтовую корреспонденцию, счета за коммунальные услуги. Указывает, что переписка с налоговыми органами и коммерческими организациями свидетельствует о хозяйственной деятельности и нахождении общества по данному адресу. Полагает о получении доказательств с нарушением закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Костенко В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС N 12 России по Омской области Дулина Д.А., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Из положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ следует, что за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2020 года старшим специалистом 2 разряда Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области проведен осмотр по адресу: г. Омск, <...> А, каб.1, по результатам которого установлено, что ЗАО "СТК "Пионн" по названному адресу отсутствует, признаков какой-либо деятельности данным юридическим лицом не обнаружено.

В связи с указанным, в адрес общества, участника общества и руководителя Костенко В.И. было направлено уведомление от 3 августа 2020 года, полученное Костенко В.И. 11 августа 2020 года, в соответствии с которым, Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области обязывает в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления представить достоверные сведения об адресе юридического лица ЗАО "СТК "Пионн" или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление.

Сведения об адресе места нахождения общества в Межрайонную ИФНС России N 12 по Омской области в указанный срок представлены не были.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ЗАО "СТК "Пионн" Костенко В.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Виновность Костенко В.И. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.36); протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 16 июля 2020 года (л.д.52-53); копией уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений (л.д.49); отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России о получении адресатом отправления (л.д.51); показаниями в судебном заседании А.И.Е., который предупреждался под роспись об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.97,98), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 16 июля 2020 года составлен в присутствии двух понятых, имеются подписи понятых.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, и доводы жалобы о получении доказательств с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о нахождении юридического лица по заявленному в ЕГРЮЛ адресу, об осуществлении по этому адресу хозяйственной деятельности, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Ссылки в жалобе на решение Арбитражного суда Омской области и о начислении платежей за предоставляемые услуги являлись предметом рассмотрения, оценки судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям, указанным в решении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Костенко В.И. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Костенко В.И. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка