Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года №77-401/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 февраля 2018 года Дело N 77-401/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Л.А. Гайнутдиновой на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан С.А. Беляковой, поддержавшую жалобу, представителей АО "Транснефть - Прикамье" А.А. Храмовой и С.А. Никитиной, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 282 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Л.А. Гайнутдиновой от 12 октября 2017 г. юридическое лицо АО "Транснефть - Прикамье" привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что административным органом юридическое лицо АО "Транснефть - Прикамье" привлечено к административной ответственности в связи с выявленным 22 сентября 2017 г. в 15 час. при проведении плановой выездной проверки соблюдения природоохранного законодательства несоответствия мест отбора промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на источниках НПС "Калейкино" РРНУ "Транснефть-Прикамье" NN0004, 0005, 0006, 0016, 0017, 0018 требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90 "Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения".
Административный орган, привлекая юридическое лицо АО "Транснефть - Прикамье" к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности совершения им административного правонарушения.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда указал на отсутствие по делу доказательств, признав незаверенное надлежащим образом экспертное заключение недопустимым доказательством.
Однако такие выводы судьи городского суда являются преждевременными.
Согласно положениям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Изучение обжалуемого судебного постановления показывает, что в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.
Отсутствие в материалах дела надлежащим образом экспертного заключения не является достаточным основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку указанное обстоятельство не препятствует судье истребовать его в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Транснефть - Прикамье" отменить, дело направить судье в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка