Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №77-400/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 77-400/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ГалиевойР.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан ГайнутдиновойЛ.А. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от28.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", проверив материалы дела, выслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан ПанковаА.П., СабировуА.И., защитника ЗакироваИ.И., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - административный орган) от19.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" (далее - ООО"Челны-Бройлер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000руб.
Защитник ООО"Челны-Бройлер" - АбдуллинаА.Р. обратилась в городской суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой поставила вопрос о его отмене.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от28.06.2018 жалоба защитника ООО"УК"Челны-Бройлер" АбдуллинойА.Р. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит решение судьи городского суда отменить.
Защитник ЗакировИ.И. в представленном возражении на жалобу просит оставить решение судьи городского суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом Российской Федерации от21.02.1992 N2395-1 "О недрах" (далее - Закон N2395-1).
Согласно положениям статьи 11 Закона N2395-1 о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона N2395-1, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.
Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона N2395-1 установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.03.2018 в 14 часов 45 минут в ходе проведения административным органом плановой выездной проверки соблюдения ООО"Челны-Бройлер" обязательных требований федеральных законов, иных нормативно-правовых актов в области природопользования выявлены нарушения, а именно: ООО"Челны-Бройлер" находящееся по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, осуществляет пользование недрами (геологическое изучение, включающее поиски и оценку полезных ископаемых - подземных вод) из пяти артезианских скважин, расположенных в четырех километрах от села <адрес>, Тукаевского района Республики Татарстан, с нарушением требований пунктов 4.1.1., 4.2.1. условий (приложение N 1), выданных к лицензии на пользование недрами серии ТАТ N02310ВП, зарегистрированной 11.10.2016, сроком до 10.10.2021.
По факту выявленных нарушений 30.03.2018 должностным лицом административного органа в отношении ООО"Челны-Бройлер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением административного органа от19.04.2018 ООО"Челны-Бройлер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000руб.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из отсутствия в действиях ООО"Челны-Бройлер" вменяемого состава административного правонарушения.
Оснований не согласиться с выводом судьи городского суда не имеется.
Судьей городского суда установлено, не оспаривается должностным лицом административного органа и из материалов дела не усматривается, что общество осуществляло фактическое пользование недрами.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
По смыслу приведенной нормы указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано выше, в силу положений статьи 11 Закона N2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем условий лицензии.
Как правильно установлено судьей городского суда, неиспользование владельцем лицензии предоставленного ему права не свидетельствует о пользовании недрами, в связи с чем само по себе право на пользование недрами без их фактического использования не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, инкриминируемые обществу нарушения условий пользования недрами при добыче полезного ископаемого в отсутствие доказательств осуществления фактической добычи полезного ископаемого, не являются нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, основания для вывода о совершении ООО"Челны-Бройлер" действий, за которые частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, с учетом изложенных фактических обстоятельств дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами должностного лица административного органа о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются признаки состава вменяемого ему административного правонарушения.
Должностное лицо административного органа в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт. Однако статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, и предусматривает отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В оспариваемом судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.
Несогласие с выводами судьи городского суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей городского суда не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от28.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан ГайнутдиновойЛ.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка