Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-399/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-399/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Шигапова Айрата Минимарсильевича на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Жилбыт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Сафина М.В., Исмагиловой А.С., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды N482 от 17 мая 2018 года ООО "Жилбыт" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года по жалобе законного представителя юридического лица Чернова В.В. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года вышеуказанное решение судьи оставлено без изменения.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года решение судьи вышестоящего суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Шигапов А.М. просит решение судьи районного суда отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Прекращая производство по делу в отношении ООО "Жилбыт" по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, судья районного суда сделал вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Событие, которое могло послужить основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Жилбыт" по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, имело место быть 20 января 2018 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 20 января 2019 года.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности юридического лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося судебного постановления нижестоящей инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, решение судьи районного суда пересмотру не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Жилбыт" оставить без изменения, жалобу заявителя Шигапова А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка