Решение Кировского областного суда от 24 ноября 2020 года №77-397/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 77-397/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя управления - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России Мищихиной И.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 октября 2020 года, принятое по жалобе директора филиала АО "Газпром газораспределение Киров" в г. Кирове Логинова В.Г. на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России Мищихиной И.А. N 043/04/9.21-681/2020 от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала АО "Газпром газораспределение Киров" в г. Кирове Логинова В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС Мищихиной И.А. от 10.08.2020 N 043/04/9.21-681/2020, директор филиала АО "Газпром газораспределение Киров" в г. Кирове Логинов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 октября 2020 года, принятым по жалобе Логинова В.Г., постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заместитель руководителя управления - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России Мищихина И.А. выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить, а постановление должностного лица от 10.08.2020 оставить без изменения, жалобу Логинова В.Г. без удовлетворения. В обоснование указывает, что судом сделан не верный вывод о том, что срок привлечении к административной ответственности в данном случае должен исчисляться с момента исчисления срока, установленного для осуществления мероприятия по подключению к газораспределительным сетям объекта капитального строительства с 14.03.2019. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям в тех случаях, когда антимонопольный орган привлекает газораспределительную организацию к административной ответственности за нарушение сроков подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, факт правонарушения состоит не в нарушении газораспределительной организацией срока подключения (технологи присоединения) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, а в незаконном требовании документов (исполнительно-технической документации), не предусмотренных правилами подключения. Требование газораспределительной организации о предоставлении исполнительно-технической документации никаким образом не связано с подключением объекта капитального строительства к сетям газораспределения.
Логинов В.Г., а также должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного органа Федеральной антимонопольной службы Управление по Кировской области Новикова А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Ходатайство Новиковой А.Н. об отложении судебного заседания было отклонено, поскольку участники были заблаговременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания, имели достаточно времени с учетом характера поданной жалобы подготовиться к судебному заседанию.
Защитник Царикова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в Правилах N 1314.
Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными правилами (пункт 104 Правил N 1314).
Как следует из материалов дела, между АО "Газпром газораспределение Киров" (исполнитель) и ФИО6 (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределение N КГФ/ЛН/18/84 от 14.06.2018.
Приказом от 19.03.2018 N 50л/с Логинов В.Г. назначен на должность директора филиала АО "Газпром газораспределение Киров" в г. Кирове.
Согласно п. 1 Договора, исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома к сети газораспределения, принадлежащего заявителю на праве собственности или ином законном основании, с учётом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
В соответствии с п. 2 Договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение), являющимися неотъемлемой частью Договора.
Пунктом 3 Договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуска газа составляет 10 рабочих дней со дня подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).
Пунктом 11 Договора предусмотрено, что порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга устанавливаются в следующем порядке: не реже двух раз в период действия договора в согласованные сторонами дни заявитель обеспечивает исполнителю доступ к объектам капительного строительства заявителя в целях, установленных данным пунктом договора.
Из представленных в Кировское УФАС России документов следует, что представитель ФИО6 - ФИО7 направил в адрес АО "Газпром газораспределение Киров" запрос о предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, а именно - информацию по осуществлению мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении.
Из письма АО "Газпром газораспределение Киров" от 06.05.2019 N КГ-ДГ-26/1835 следует, что в рамках мониторинга выполнения заявителем технических условий в соответствии с Правилами подключения не представлена исполнительная документация на сеть законченный строительством объект (сеть газопотребления), расположенный по указанному адресу. В рамках мероприятий по подключению к сети газораспределения газораспределительная организация сообщила о необходимости представить исполнительную документацию с целью дальнейшей подготовки акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.
Письмом от 07.08.2019 представитель ФИО6 - ФИО7, вновь направленным в адрес Общества, сообщил, что при строительстве газопровода во исполнение обязательств заявителя, установленных договором о подключении, привлечена организация ООО "<данные изъяты>". Строительство завершено 26.01.2019. По итогам строительства подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления), составлен акт пневматических испытаний, акт проверки дымовых и вентиляционных каналов. В части документации на газовое оборудование, установленное в подключаемом объекте имеются паспорта на счетчик газа и газоиспользующее оборудование. Иной документации исполнительно-технического характера у заявителя нет. Указанным письмом в адрес АО "Газпром газораспределение Киров" направлена вся имеющаяся у заявителя документация.
АО "Газпром газораспределение Киров" в письме от 13.08.2019 N КГ-ВЛ-26/3665, направленном в адрес ФИО6, сообщило, что в соответствии с действующим законодательством лицо, осуществляющее строительство, обязано вести исполнительно-техническую документацию, состав которой регламентируется действующей нормативной документацией: СП, СНиПы, ГОСТы и т.д. и просило для проведения мониторинга выполнения заявителем технических условии и подготовки акта о готовности сетей предоставить вышеуказанную документацию.
22.10.2019 в соответствии с требованием, указанным в письме АО "Газпром газораспределение Киров" от 13.08.2019 N КГ-ВЛ-26/3665, ФИО6 вновь была направлена исполнительно-техническая документация в отношении указанного выше объекта.
Письмом АО "Газпром газораспределение Киров" от 06.11.2019 N КГ-ВЛ-26/5737 направленным в адрес Огарковой Г.Л. вновь были направлены замечания.
В заявлении, направленном в адрес Кировского УФАС России, представитель заявителя указал, что АО "Газпром газораспределение Киров" требовал направления в адрес газораспределительной организации исполнительно-технической документации, обязанность по предоставлению которой не предусмотрена Правилами подключения. Данные действия противоречат пункту 104 Правил N 1314, что послужило основанием для его привлечения Логинова В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу в отношении Логинова В.Г., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что договор об осуществлении технологического присоединения между АО "Газпром газораспределение Киров" и ФИО6 N КГФ/ЛН/18/84 заключен 14.06.2018. Согласно п. 3 Договора срок выполнения мероприятий составляет 9 месяцев со дня заключения договора, следовательно, срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента исчисления срока, установленного для осуществления мероприятия по подключению к газораспределительным сетям объекта капитального строительства, то есть с 14.03.2019, между тем постановление по делу об административном правонарушении вынесено 10.08.2020, то есть за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Однако, указанный вывод суда, является неверным.
Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) в частности к газораспределительным сетям.
В рассматриваемом случае, факт правонарушения состоит не в нарушении газораспределительной организацией срока подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, а в незаконном требовании документов (исполнительно-технической документации), не предусмотренных правилами подключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Письмо с требованием от АО "Газпром газораспределение Киров" в адрес АО "Газпром газораспределение Киров" исполнительно -технической документации датировано 13.08.2019, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истекал 13.08.2020. Таким образом, административное наказание директору филиала АО "Газпром газораспределение Киров" в г. Кирове Логинова В.Г. было назначено, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Между тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек. Так постановлением о назначении административного наказания время совершения правонарушения определена как 13.08.2019, соответственно годичный срок давности истек 13.08.2020.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 октября 2020 года не может быть отменено, поскольку поворот по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за сроком давности привлечения к административной ответственности недопустимо.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России Мищихиной И.А. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка