Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года №77-393/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 77-393/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Матухина Игоря Вадимовича на решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Матухина И.В. и защитника Хуснуллиной Р.Ш., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182001197606 от 25 сентября 2018 года механик контрольно-пропускного пункта трамвайного (троллейбусного) депо МУП "Метроэлектротранс" Матухин И.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Матухин И.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2018 года старшим государственным инспектором отделения ТН АТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Газизовым И.Н. в отношении Матухина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ.
Привлекая Матухина И.В. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 07 августа 2018 года, примерно в 06 часов 15 минут, Матухин И.В., являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию и техническое состояние транспортного средства, выпустил на линию троллейбус 1219, под управлением водителя Могилата В.В., находящегося в состоянии опьянения.
Рассматривая жалобу Матухина И.В. на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что вина последнего в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на такое постановление, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Матухина И.В. и судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на указанное постановление должностного лица, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Хотя Матухину И.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и судья районного суда, рассмотревший жалобу, пришли к ошибочному выводу о доказанности наличия в действиях Матухина И.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.
В силу положений ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Однако из представленных материалов дела не следует, что должностной и служебной обязанностью Матухина И.В. является проверка состояния водителей транспортных средств и их выпуск на линию, то есть в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа, возбудившим производство по делу, практически не были приняты меры для сбора и надлежащего закрепления соответствующих доказательств, подтверждающих виновность Матухина И.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Как следует из содержания и смысла п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи нижестоящей инстанции не мотивирован вывод о виновности Матухина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, то есть не указано конкретное доказательство, на основании которого был сделан вывод о совершении Матухиным И.В., будучи должностным лицом, противоправных действий, которые образовали бы объективную сторону состава вышеназванного административного правонарушения.
Из приобщенной к делу должностной инструкции механика контрольно-пропускного пункта трамвайного и троллейбусных депо не следует, что на данного должностного лица возложена ответственность за выпуск водителей транспортных средств на линию.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Матухиным И.В., будучи механиком контрольно-пропускного пункта трамвайного и троллейбусных депо, совершены противоправные действия, которые составляли бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.
При этом доводы Матухина И.В. о его невиновности какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Матухиным И.В. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что его вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182001197606 от 25 сентября 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Матухина И.В. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182001197606 от 25 сентября 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Матухина Игоря Вадимовича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка