Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 77-39/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 77-39/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Вятка-Щебень" на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (УГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Завалина А.И. N от 18 октября 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Вятка-Щебень",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора в сфере транспорта по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Завалина А.И. N от 18.10.2019 г. ООО "Вятка-Щебень" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125.000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы защитника ООО "Вятка-Щебень" Вихрачева И.А. решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18.12.2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировской областной суд, законный представитель юридического лица - директор ООО "Вятка-Щебень" Гирфанов В.К. считает принятые по делу постановление и решение незаконными, а выводы надзорного органа и судьи - ошибочными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам. В частности, оспаривает вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как действия общества по погрузке щебня не могли повлечь причинение имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью людей либо создать угрозу причинения такого вреда, поскольку прямая причинно-следственная связь между этими действиями и какой-либо вероятностью наступления указанных последствий отсутствует. Полагает, что угроза причинения вреда жизни и здоровью людей возникает только в результате действий перевозчика (владельца транспортного средства как источника повышенной опасности). Утверждает, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о причинении ущерба автодорогам общего пользования только в результате действий владельца транспортного средства ФИО3, осуществлявшего движение по ним. С учетом изложенного, а также того, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, настаивает, что надзорному органу и суду следовало применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит состоявшиеся по делу акты в части назначения административного наказания изменить, заменить административный штраф на предупреждение.
ООО "Вятка-Щебень" и территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы надлежащим образом. Генеральный директор ООО "Вятка-Щебень" Гирфанов В.К. и государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Завалин А.И., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление по делу, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Защитник ООО "Вятка-Щебень" Вихрачев И.А. в судебном заседании жалобу поддержал, привел аналогичные доводы, указал на необходимость изменения обжалуемых постановления и решения.
Представитель Приволжского межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Черанев А.И. против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда без изменения.
Заслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Вихрачева И.А. и представителя надзорного органа Черанева А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильные дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Часть 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ предусматривает, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Частями 8, 12 ст. 11 данного Федерального закона предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 27, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; установление порядка осуществления весового и габаритного контроля (в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля).
Как следует из материалов дела, 19.08.2019 г. в 11 час. 44 мин. на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК N 45), автодорога общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" км 14+500 (подъезд к г. Киров) в результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, выявлено, что ООО "Вятка-Щебень" 19.08.2019 г. в период с 10 до 11 часов по адресу: <адрес>, осуществило погрузку груза (щебень) в указанное одиночное транспортное средство (первая ось одиночная односкатная, вторая и третья оси двухскатные, объединены в группу сближенных осей), принадлежащее ФИО3, под его управлением, с превышением фактической полной массы транспортного средства, фактической осевой нагрузки на вторую, третью оси транспортного средства, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Уфа - с. Объячево. Факт погрузки груза (щебень) в указанное автотранспортное средство 19.08.2019 г. ООО "Вятка-Щебень" подтверждается сопроводительной документацией на груз - накладной б\н от <дата>, содержащей печать организации, а также объяснениями собственника и водителя транспортного средства ФИО3
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <дата> N: нагрузка на 2 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 8 тонн согласно приложению 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом) с учетом погрешности измерения составила 10,87 тонны, то есть превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 2,87 тонны - 35,88 %; нагрузка на 3 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 8 тонн согласно приложению 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом) с учетом погрешности измерения составила 9,11 тонны, то есть превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 1,11 тонны - 13,88 %; полная масса транспортного средства (при допустимой полной массе 25 тонн согласно приложению 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом) с учетом погрешности измерения составила 28,12 тонны, то есть превышение фактической полной массы от допустимой составило 3,12 тонны - 12,48 %.
Взвешивание осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенного и допущенного до измерения специального технического средства - системы дорожного контроля СДК. Ам-01-2-2, свидетельство об утверждении типа средств измерения N, срок действия до 01.06.2023 г., регистрационный N; зав. N, год выпуска 20.07.2007 г., свидетельство о поверке N до 12.12.2019; зав. N год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке N до 12.12.2019; зав. N, год выпуска 05.08.2011, свидетельство о поверке N до 12.12.2019 г.; рейка нивелирная N, сертификат о калибровке N, действителен до 20.12.2019 г.; рулетка измерительная металлическая N, сертификат о калибровке N, действителен до 06.09.2020 г.
15.10.2019 г. по данному факту государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Завалиным А.И. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
18.10.2019 г. этим же должностным лицом вынесено обжалуемое постановление N, согласно которому ООО "Вятка-Щебень" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125.000 рублей.
Обстоятельства вменяемого ООО "Вятка-Щебень" административного правонарушения подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах дела, указанных в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи районного суда.
Замеры проводились оборудованием, имеющим действительные сертификаты и свидетельства о поверке, оснований не доверять показаниям средств измерения не имеется, в связи с чем акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.08.2019 N является допустимым и достоверным доказательством погрузки груза - щебня на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с превышением фактической осевой нагрузки на вторую, третью оси транспортного средства, с превышением фактической полной массы транспортного средства, при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Уфа - с. Объячево, в нарушение ч.ч. 2, 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.
Как следует из транспортной накладной от 19.08.2019 г., содержащей оттиск печати ООО "Вятка-Щебень", а также объяснений ФИО3, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении последнего от 19.08.2019 г., именно данное юридическое лицо осуществляло погрузку груза в транспортное средство. Довод юридического лица о том, что ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства должен нести только перевозчик, не основан на законе, а какие-либо доказательства дозагрузки транспортного средства после осуществления погрузки груза ООО "Вятка-Щебень" отсутствуют.
Установленные обстоятельства дела и приведенные положения действующего законодательства, безусловно, свидетельствуют, что ООО "Вятка-Щебень" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства, проверены их относимость, допустимость и достоверность, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Вятка-Щебень" были приняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению нормативных требований, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Не представлены такие доказательства и в областной суд.
Всем доводам жалобы, поданной защитником юридического лица в районный суд, судьей дана надлежащая оценка, с которой следует огласиться.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обоснованным и не противоречащим правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, приведенной в п. 21 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является также вывод должностного лица и судьи районного суда об отсутствии оснований для признания совершенного ООО "Вятка-Щебень" правонарушения малозначительным.
Размер административного наказания в виде штрафа определен должностным лицом с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125 тысяч рублей, составляющем половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, имущественному и финансовому положению юридического лица, с учетом того, что ООО "Вятка-Щебень" является субъектом малого предпринимательства.
Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения ООО "Вятка-Щебень"" наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку, как верно указано судьей районного суда, совершенное правонарушение повлекло причинение имущественного ущерба, а, следовательно, наложение данного вида наказания противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Факт такого ущерба подтверждается расчетом вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, представленным филиалом в г. Кирове ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства (л.д. 37-38).
Ссылки жалобы генерального директора ООО "Вятка-Щебень" на отсутствие причинно-следственной связи противоправных действий общества с причиненным ущербом несостоятельны, так как погрузку щебня в автотранспортное средство с превышением нормативных значений весовых параметров осуществило данное юридическое лицо, при этом необходимо отметить, что в процессе движения тяжеловесных транспортных средств с превышением допустимых массы и осевой нагрузки причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения, жалоба законного представителя юридического лица не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Завалина А.И. N от 18 октября 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Вятка-Щебень" оставить без изменения, а жалобу ООО "Вятка-Щебень" - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
