Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года №77-389/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 февраля 2018 года Дело N 77-389/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Ленара Рифатовича Фаттерахманова на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан А.В. Сафиной и Р.Ф. Салимова, поддержавших жалобу, представителя ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" Г.Г. Ягфаровой, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 143-08 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Л.Р. Фаттерахманова от 14 сентября 2017 г. юридическое лицо ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.
Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 г., принятого по жалобе генерального директора ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" В.Ю. Борисова, постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что административным органом юридическое лицо ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" привлечено к административной ответственности в связи с выявленными прокуратурой Верхнеуслонского района Республики Татарстан в ходе проведенной проверки 22 июня 2017 г. нарушениями требований земельного законодательства, а именно: земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:15:000000:2564, общей площадью 600000 кв.м., 16:15:000000:2565, общей площадью 1690666 кв.м., 16:15:000000:2566, общей площадью 300000 кв.м., 16:15:000000:2567, общей площадью 180000 кв.м., 16:15:170801:2 общей площадью 180300 кв.м., расположенные в границах <адрес> Республики Татарстан, принадлежащие на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" под управлением ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест", заросли сорными растениями. На данных участках АО "Восток Зернопродукт" возделывание сельскохозяйственных культур, обработка почвы и иные сельскохозяйственные работы не производятся.
Рассматривая дело, отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда сослалась на договор аренды земельных участков от 1 марта 2017 г., согласно которому указанные земельные участки ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" переданы во временное владение и пользование физическому лицу А.А. Хасанову, который при этом 26 октября 2017 г. административным органом привлечен по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. При таких обстоятельствах ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" не является правообладателем земельных участков и не может нести обязанностей, установленных ст.13 и ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем привлечение ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" к административной ответственности необоснованно.
Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Административный орган, привлекая ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" к административной ответственности, на основании представленного административного материала исходил из доказанности совершения им административного правонарушения.
В ходе проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что указанные земельные участки, принадлежащие на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд", находятся под управлением ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест". Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН; при этом никаких других ограничений прав и обременений объектов, включая договоры аренды с иными лицами, не зарегистрировано.
Указанным обстоятельствам судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правовая оценка не дана.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об истребовании судьей административного материала в отношении А.А. Хасанова и его последующем исследовании при ссылке в судебном решении на привлечение административным органом 26 октября 2017 г. А.А. Хасанова к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Также судьей районного суда при ссылке на договор аренды земельных участков от 1 марта 2017 г., согласно которому указанные земельные участки ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" переданы во временное владение и пользование физическому лицу А.А. Хасанову, не выяснено производилась ли арендная плата за пользование ими.
Согласно положениям ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Однако, в сущности, в основу принятого судьей районного суда решения были положены доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым судья придал заранее установленную силу.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Изучение обжалуемого судебного постановления показывает, что в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не дала надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.
Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в тот же суд.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" отменить и направить дело на новое рассмотрение судье в тот же суд.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка