Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 77-388/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "ТЭК "ОТТО" Айбатовой Ю.В. на решение судьи Любинского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

"Жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "ОТТО" удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН от <...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "ОТТО" к административной ответственности за завершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "ОТТО" штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения",

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН от <...> ООО "ТЭК "ОТТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Из постановления следует, что <...> в 13 час. 36 мин., на СПВК-1 (Омск), расположенном на 594 км автомобильной дороги 1Р-402 "Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск", водитель Коваленко Г.Е. перевозил груз по маршруту: "<...> - <...>" на автотранспортном средстве марки/модели "ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2", г/н N <...>, с прицепом марки/модели "KOGEL SN 24", г/н N <...>, принадлежащем ООО "ТЭК "ОТТО"", с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2-ю ось тягача 10,00 т фактическая нагрузка на ось составила11,68 т - превышение 1,68 т (1680 кг/16,8%).

ООО "ТЭК "ОТТО", организуя автомобильную перевозку груза, не обеспечило оформление и наличие на транспортном средстве специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, тем самым нарушило требования п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от <...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приложения N <...> "Допустимая нагрузка на ось транспортного средства" Постановления Правительства РФ от <...> N <...> "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО "ТЭК "ОТТО" Айбатова Ю.В. обжаловала его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ООО "ТЭК "ОТТО" Айбатова Ю.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Настаивает, что на момент совершения административного правонарушения, вышеназванное транспортное средство находилось во владении и временном пользовании Коваленко Г.Е. Отмечает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия юридического лица, а также сведений о надлежащим его извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо уведомлений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, помимо уведомления, имеющегося в протоколе в адрес заявителя от должностного лица не поступало.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона об автомобильных дорогах).

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения ООО "ТЭК "ОТТО" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; транспортной накладной; постановлением по делу об административном правонарушении, в отношении водителя Коваленко Г.Е.; листом опроса водителя АТС Коваленко Г.Е.; документами о регистрации ТС и другими документами, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "ТЭК "ОТТО" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что вышеуказанное транспортное средства находилось во владении третьего лица, обоснованно отклонены судьей районного суда.

Согласно листу опроса водителя Коваленко Г.Е. от <...> собственником транспортного средства является ООО "ТЭК "ОТТО", транспортное средство в аренде не находится, путевого листа нет (л.д.52).

Представленные заявителем с настоящей жалобой копии приходных кассовых ордеров не могут быть признаны в качестве доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от <...>.

Как верно отмечено судьей, на момент остановки транспортного средства указанный договор аренды транспортного средства представлен не был.

Каких-либо платежных документов, в том числе оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", кассовых чеков либо выписки с банковского счета организации заявителем не представлено, в связи с чем вывод судьи районного суда о том, что совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о совершении обществом вмененного ему административного правонарушения, является правильным.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего извещения юридического лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН <...> в адрес ООО "ТЭК "ОТТО" были направлены извещения о составлении протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрении дела (л.д. 39-41). Указанные извещения были получены адресатом <...>, что подтверждается почтовым идентификатором 80082256235999.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, своего представителя в административный орган в указанное в извещениях время не направило.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении даты извещения как "<...>" является технической ошибкой и о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует.

Совершенное ООО "ТЭК "ОТТО" административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО "ТЭК "ОТТО" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Любинского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу директора ООО "ТЭК "ОТТО" Айбатовой Ю.В.- без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка