Решение Кировского областного суда от 17 сентября 2019 года №77-388/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 77-388/2019
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.И. на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19.07.2019, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. N N от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении К.В.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. N N от 31.05.2019 К.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы К.В.И.. на указанное постановление решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19.07.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми актами, К.В.И.. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание доводы подателя жалобы, не были установлены фактические обстоятельства дела, не исследованы иные доказательства, имеющие значение для разрешения дела по существу, судом не реализована возможность вызова в судебное заседание свидетелей по делу. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия признаков вменяемого правонарушения. Показания специального технического средства фото- видеофиксации не свидетельствуют о бесспорном событии административного правонарушения.
К.В.И. в судебное заседание после отложения рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В предыдущем судебном заседании Кировского областного суда К.В.И.. пояснил, что приезжал в Киров 27.05.2019, так как в указанную дату после 14.00 должен был забрать из <данные изъяты> по адресу <адрес> супругу К.Л.В.. и также проходившую лечение пожилую жительницу <адрес> Ю.О.В. Точное время посадки имеющих трудности в передвижении по состоянию здоровья пожилых пассажиров и продолжительность их посадки в автомобиль рассчитать невозможно.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчиков Г.А. в судебное заседание не явился. Начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельским С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.28 " Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.
Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (пункт 1.2 правил дорожного движения).
В соответствии с часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 27.05.2019 в 15 часов 18 минут на улице <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, собственником которого является К.В.И. произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", чем нарушил п.1.3 правил дорожного движения.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. N N от 31.05.2019 К.В.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов фотофиксации следует, что период времени, в который автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, был зафиксирован, как нарушающий требования дорожного знака 3.28 ПДД РФ в указанные выше дату и месте, составляет с 15:11:09 до 15:18:11 часов.
При этом, оспаривая принятые в рамках настоящего дела постановление должностного лица и решение судьи, К.В.И.. ссылается на имевшую место в момент вменяемого правонарушения посадку пассажиров в транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены объяснения Ю.О.В. К.Л.В. с приложением копии больничного листа последней.
Согласно указанным объяснениям, согласующимся с правовой позицией К.В.И., последовательной излагаемой им как при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, так и при последующем обжаловании принятого судьей районного суда решения, Ю.О.В. и К.В.И. проходили лечение в <данные изъяты>, отбывали из медицинского учреждения 27.05.2019 на автомобиле К.В.И. Посадка в автомобиль заняла продолжительное время ввиду объективных причин, связанных с состоянием здоровья Ю.О.В. и К.В.И.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ объяснения свидетелей также являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что в данном случае преднамеренное прекращение движения транспортного средства в зоне действия дорожного знака "Стоянка запрещена" на время более 5 минут вызвано причинами, связанными с посадкой пассажиров.
Учитывая изложенное, представленные доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения К.В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но свидетельствуют об отсутствии вины К.В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. N N от 31.05.2019, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19.07.2019, вынесенные в отношении К.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях К.В.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19.07.2019, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. N N от 31.05.2019 отменить,
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка