Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 77-386/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 77-386/2021
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову В.К.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2021 года, принятое по жалобе М.А.А. на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову В.К.А. от <дата> NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении руководителя ООО "Ю Кэн Компани" М.А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову В.К.А. от <дата> N N руководитель ООО "Ю Кэн Компани" М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4100 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2021 года, принятым по жалобе М.А.А. вышеприведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, В.К.А. просит решение судьи районного суда отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи от 18 мая 2021 года. В обоснование ходатайства указано, что первоначально жалоба на решение судьи подана в срок, установленный законом, но определениями судей Кировского областного суда от 09 июня 2021 года и от 21 июня 2021 года была возвращена по причине подачи неуполномоченными лицами. Невозможность подачи жалобы от своего имени обосновывает нахождением в отпуске.
В возражениях представитель М.А.А. по доверенности Б.А.В. указала на отсутствие оснований для восстановления должностному лицу срока на подачу жалобы.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, В.К.А., лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, М.А.А. и его защитники П.А.В., Б.А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В письменном заявлении Б.А.В. просит рассмотреть дело в её и М.А.А. отсутствие.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ИФНС России по г. Кирову Л.М.Е., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока, изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, закон связывает начало течения срока на обжалование постановления с моментом получения копии оспариваемого постановления.
Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2021 года получена ИФНС России по г. Кирову 24 мая 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (л.д. 115).
Следовательно, последний день обжалования решения приходился на 03 июня 2021 года.
Жалоба на решение судьи от 18 мая 2021 года была подана представителем ИФНС России по г. Кирову Л.М.Е. в Кировский областной суд 03 июня 2021 года, которая определением судьи Кировского областного суда от 09 июня 2021 года была возвращена заявителю в связи с тем, что подана неуполномоченным лицом.
11 июня 2021 года вновь подана жалоба на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2021 года, но уже представителем ИФНС России по г. Кирову П.Е.А.
21 июня 2021 года определением судьи Кировского областного суда указанная жалоба возвращена, поскольку подана неуполномоченным лицом.
08 июля 2021 года должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, В.К.А. подана жалоба на решение судьи районного суда от 18 мая 2021 года, то есть, за пределами срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Десятидневный срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, создает гарантию реализации права на обжалование постановления, предоставляя достаточное количество времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.
По смыслу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование являются только уважительные причины, которые, как правило, связаны с наличием препятствий для обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, или потерпевшим вынесенного постановления.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О).
При рассмотрении ходатайства обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не установлено.
Как усматривается из оспариваемого решения, сроки и порядок его обжалования указаны в его тексте.
Приведенный в жалобе довод о направлении жалоб в Кировский областной суд ранее дважды, который в последующем были возвращены, не свидетельствует о невозможности своевременной подачи жалобы на судебное постановление, не вступившего в законную силу, а также не оправдывает длительность пропуска установленного законом срока.
Кроме того, в качестве уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на нахождение его в отпуске.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Следует отметить, что если лицо, уполномоченное на подачу жалобы на рушение судьи, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение, отпуск) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, заместитель начальника ИФНС России по г. Кирову В.К.А. находился в отпуске с <дата> по <дата>, что подтверждается выпиской из приказа о предоставлении отпусков работникам от <дата> N N (л.д.140), то есть за пределами срока обжалования решения судьи от 18 мая 2021 года, что не может служить уважительной причиной пропуска данного срока.
В этой связи судьей были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование состоявшихся актов в установленный законом срок: копия постановления направлена в адрес административного органа, порядок и срок обжалования разъяснены.
Оснований полагать, что у должностного лица имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на решение судьи в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Первомайского районного суда г.Кирова от 18 мая 2021 года не установлено, жалоба не может быть принята к производству Кировского областного суда и подлежит возвращению лицу, её подавшему.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову В.К.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2021 года оставить без удовлетворения.
Жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову В.К.А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "Ю Кэн Компани" М.А.А. оставить без рассмотрения, возвратив её заявителю.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда
Т.Н.Мазюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
