Решение Кировского областного суда от 30 августа 2018 года №77-386/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 77-386/2018
г. Киров "30" августа 2018 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаскутдинова Р.Н. на решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 21.06.2018 г., вынесенное в отношении Фаскутдинова Р.Н. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Бакулина С.В. от 13.03.2018 г. Фаскутдинов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Харитонова И.В. от 13.03.2018 г. Фаскутдинов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.
Определением судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 31.05.2018 г. дела по жалобам Фаскутдинова Р.Н. на указанные постановления по делам об административных правонарушениях объединены в одно производство.
Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 21.06.2018 г. указанные постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ изменены, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Фаскутдинов Р.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в районном суде, относительно того, что при осуществлении перевозки у него имелся путевой лист с отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, который пропал после взаимодействия с инспекторами.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Статья 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.
Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Примечанием к данной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Фаскутдинова Р.Н. к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило то, что 06.03.2018 г. в 11 часов 20 минут индивидуальный предприниматель Фаскутдинов Р.Н. осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом - грузовым автомобилем - <данные изъяты>, принадлежащим Фаскутдинову Н.Р., по маршруту <данные изъяты> при отсутствии путевого листа, без прохождения предрейсового медицинского осмотра и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения и вина Фаскутдинов Р.Н. в его совершении подтверждаются: актом осмотра от 06.03.2018 г. N 27/3, протоколами об административном правонарушении от 06.03.2018 г. N 012022, N 012023.
Названным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность доказательств, принятых судьей районного суда во внимание, является достаточной для вывода о наличии событий и составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах доводы Фаскутдинова Р.Н. относительно отсутствия в его действиях составов вмененных ему административных правонарушений нельзя признать состоятельными.
Данные доводы были предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Постановления о привлечении Фаскутдинова Р.Н. к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При пересмотре данных постановлений по делам об административных правонарушениях судьей районного суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ постановления изменены с назначением одного административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 21.06.2018 г., вынесенное в отношении Фаскутдинова Р.Н. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка