Решение Кировского областного суда от 11 ноября 2020 года №77-384/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 77-384/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Татаринова В.П. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 5 октября 2020 года, принятое по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Повышева А.В. N 018436 от 14 июня 2020 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Татаринова В.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Повышева А.В. N 018436 от 14 июня 2020 года Татаринов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 5 октября 2020 года, принятым по жалобе Татаринова В.П., постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Татаринов В.П. в жалобе поданной в Кировский областной суд, фактически ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование приводит доводы о нарушении норм процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выражает несогласие с оценкой представленных доказательств.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Повышев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Татаринов В.П., его защитники Емельченков Д.Г., Дворникова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Черанев А.И. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.
Согласно положениям ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что 14.06.2020 в 7:37, на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК N 45) автодорога общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" км 14+500 (подъезд к г. Киров) Татаринов В.П. осуществлял перевозку тяжеловесного груза (топливо для реактивных двигателей) с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту с. Табашино (Республика Марий Эл) - г. Слободской (Кировская область) по путевому листу N 55 с 11.06.2020 по 30.06.2020 на транспортном средстве - тягач (двухосный, первая ось одиночная односкатная, вторая одиночная двускатная) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащем ФИО7, полуприцеп (трехосный, оси односкатные) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ООО "<данные изъяты>".
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 14.06.2020 N 147:
нагрузка на 2 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 10 тонн согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом") с учетом погрешности измерения составила 11,880 тонн, то есть превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 11,880 тонн - 18,80%.
Взвешивание (контрольное) осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенного и допущенного до измерения специального технического средства - контрольная система (статическое взвешивание) - система дорожного контроля СДК. Ам-02-1-2 N 442 год выпуска 05.08.2011, свидетельство о поверке N 13/19/0126, N 13/19/0125 до 03.10.2020. Рулетка измерительная металлическая N 1, серт. о калибров. N 62-012/6215-602 действительно до 06.09.2020.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Татаринова В.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
Вина Татаринов В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении протокола Татаринов В.П. факт и обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, при составлении которых Татаринов В.П. присутствовал (л.д. 23, 25). Нарушения права на защиту допущено не было.
Доводы жалобы Татаринов В.П. о допущенных судьей процессуальных нарушениях не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья федерального суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Татаринова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Выводы, по которым отвергнуты доводы Татаринова В.П., судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Указание в акте взвешивания, протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания конечной точки маршрута г. Слободской, по которому перевозил груз Татаринов В.П., как пояснил представитель административного органа сделано со слов самого водителя Татаринова В.П. Данное указание на правильность квалификации действий Татаринова В.П. не влияет, в связи с чем не является каким-либо существенным нарушением процессуальных норм, которые влекли бы отмену состоявшихся постановления о назначении административного наказания и решения судьи.
Доводы жалобы, что взвешивание производилось в движении, опровергается актом взвешивания N 147, исходя из текста которого следует, что проводилось контрольное взвешивание, а согласно п. 11 указанного акта контрольная система (статическое взвешивание) - система дорожного контроля СДК.АМ-02-1-2 зав N 442, год выпуска 05.08.2011, свидетельство о поверке N 13/19/0125 до 03.10.2020, о проведении статического взвешивания указано и в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания. Каких-либо замечаний от водителя Татаринова В.П. при составлении акта взвешивания и последовавших за ним процессуальных документов не поступало.
Предоставленные защитниками документы системы слежения были оценены судьей районного суда при разрешении жалобы, оснований не согласиться со сделанным выводом, что данные документы не опровергают факта проведения взвешивания автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N 14.06.2020 в 7 часов 37 минут, не имеется.
Постановление о привлечении Татаринова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Повышева А.В. N 018436 от 14 июня 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 5 октября 2020 года, оставить без изменения, жалобу Татаринова В.П. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка