Решение Кировского областного суда от 11 ноября 2020 года №77-383/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 77-383/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Силенина Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 9 октября 2020 года, принятое по жалобе Гредина А.С. на постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Силенина Д.С. N 18810043180000699062 от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гредина А.С.,
установил:
постановлением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Силенина Д.С. N 18810043180000699062 от 6 августа 2020 года Гредин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 9 октября 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо заместитель командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Силенин Д.С. выражает несогласие с решением судьи, которое находит необоснованным и просит отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела. Настаивает, на том, что в действиях водителя Гредина А.С. имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гредин А.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - Силенина Д.С., поддержавшего в судебном заседании свою жалобу, прихожу к следующему.
Согласно постановлению о назначении административного наказания 6 августа 2020 года в 13:02 на 15 км автодороги Киров-Стрижи-Оричи, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, Гредин А.С., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", обогнав впереди двигающееся транспортное средство, с пересечение дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья суда пришел к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, объективного подтверждения в судебное заседании не нашли. Доказательств, в том числе объяснений свидетелей, схемы или протокола осмотра места совершения административного правонарушения материалов фотосъемки или видеозаписи позволяющих с достоверностью установить обстоятельства, вменяемого Гредину А.С. административного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца в случае рассмотрения дела должностным лицом и три месяца в случае рассмотрения дела судьей.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Поскольку с момента вмененного административного правонарушения (6 августа 2020 г.) прошло более двух месяцев, то срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому возможность правовой оценки действий Гредина А.С. на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена. Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи федерального суда не имеется. По этим основаниям отклоняются доводы жалобы. Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 октября 2020 г., оставить без изменения, а жалобу заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Силенина Д.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка