Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 77-382/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска Гнедик А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"постановление по делу об административном правонарушении N 02-0315-21, вынесенное 06.042021 административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, которым должностное лицо Ч опикян Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб., изменить в части вида административного наказания, назначить административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 6 апреля 2021 года начальник участка ООО "Космос-1" Ч опикян Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, 12 марта 2021 года в 15 ч. 34 мин. должностное лицо Ч опикян Е.О. допустила нарушение ч. 1 ст. 38 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", а именно: крыша многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Индустриальная, д. 3, не очищена от ледяных образований.

Ч опикян Е.О. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска Гнедик А.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым постановление по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2021 года признать законным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены обстоятельства административного правонарушения, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Заявитель, Ч опикян Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Ч опикян Е.О. заявлено ходатайство, в котором она выразила согласие с решением судьи районного суда, просит оставить жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24 июля 2006 года N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Решение Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее по тексту - Правила благоустройства) разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно части 1 статьи 38 Правил благоустройства очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб зданий, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов производится по мере их образования собственниками указанных объектов (в случае, если собственником муниципального имущества такое имущество передано в аренду или закреплено за иным лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то на такое лицо возлагаются указанные обязанности) с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

В случае обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований настоящего Решения, ледяных образований на крышах, карнизах, водосточных трубах жилых и нежилых зданий их удаление должно производиться в течение суток.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Ч опикян Е.О. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.18); фотоматериалами (л.д.21,26); должностной инструкцией (л.д.22-23); объяснением главного специалиста Административно-технического отдела администрации Октябрьского административного округа г. Омска Сугнутова А.В. (л.д.27), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ позволяют изменить постановление (решение), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку руководителем коллегиального органа подана жалоба на мягкость примененного судьей районного суда административного наказания, в жалобе ставится вопрос об усилении административного наказания, в данном случае, с учетом указанных выше положений статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы не может быть отменено либо изменено.

При таких обстоятельствах жалоба председателя административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска Гнедик А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 11 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска Гнедик А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка