Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 77-38/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 77-38/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И, с участием прокурора Русановой О.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. на решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 11 декабря 2020 года, принятое по жалобе начальника Управления по социальным вопросам администрации Богородского района Останиной Т.Ф. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 17.09.2020 N, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по социальным вопросам администрации Богородского района Останиной Т.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
прокуратурой Богородского района Кировской области проведена проверка исполнения законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд при реализации проекта "Демография".
10.08.2020 по результатам проверки прокурором Богородского района вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника Управления по социальным вопросам администрации Богородского района Останиной Т.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг информации о реализации муниципального контракта от 08.09.2019 N, заключенного Управлением по социальным вопросам администрации Богородского района с ООО "<данные изъяты>").
В постановлении указано, что начальником Управления по социальным вопросам администрации Богородского района Останиной Т.Ф. с нарушением требований части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг не размещены: акт о приемке выполненных работ от 06.12.2019, акты приемки по формам КС-2, КС-3 от 06.12.2019, платежное поручение об оплате работ от 13.12.2019, локальная смета.
17.08.2020 постановление с материалами дела поступили для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области.
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 17.09.2020 N начальник Управления по социальным вопросам администрации Богородского района Останиной Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Останиной Т.Ф. на указанное постановление, решением судьи Унинского районного суда Кировской области от 11 декабря 2020 года постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачева И.Н. просит решение районного суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу Останиной Т.Ф. - без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Останиной Т.Ф. допущено нарушение сроков размещения информации и сведений в ЕИС. Выводы суда о том, что административное правонарушение совершено 14.12.2020, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу за истечением сроков привлечения, являются необоснованными. Прокуратура Богородского района о рассмотрении дела об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В судебное заседание заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачева И.Н., Останина Т.Ф. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
До начала судебного заседания от Останиной Т.Ф. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Русанову О.А., указавшую на законность и обоснованность решения суда, представителя УФАС по Кировской области по доверенности Беликову Н.В., поддержавшую доводы и требования жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) одним из основополагающих принципов законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является открытость и прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно части 1 статьи 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).
Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12, 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Документы и информация, содержащиеся в реестре контрактов, должны быть доступны для ознакомления (без взимания платы), за исключением документов и информации, предусмотренных пунктами 7 -, 13 - 14 части 2 настоящей статьи, при осуществлении закупок в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 2 статьи 84 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 103 Закона о контрактной системе).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 08 сентября 2019 года в рамках национального проекта "Демография", Управлением по социальным вопросам администрации Богородского района с ООО "Современные технологии" заключен муниципальный контракт N 1 на устройство площадки Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне" (ГТО), Кировская область, Богородский район, п. Богородское.
20.05.2020 по результатам проверки контрольно-счетной комиссии Богородского муниципального округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о вышеуказанном контракте в полном объеме не размещена.
10.08.2020 прокурором Богородского района Кировской области в отношении начальника управления по социальным вопросам администрации Богородского района Останиной Т.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Останина Т.Ф., являясь начальника Управления по социальным вопросам администрации Богородского района, по состоянию на момент проведения проверки - 20 мая 2020 года, на сайте www.zakupki.gov.ru не разместила документы, а именно:
- акт о приемке выполненных работ комиссией,
- счет на оплату от 06.12.2019,
- уведомление подрядчика о выполнении работ от 06.12.2019,
- акт приемки по формам КС-2, КС-3 от 06.12.2019,
- платежное поручение об оплате работ от 13.12.2019,
- локальная смета.
В 2019 году, в том числе и на момент совершения правонарушения - Останина Т.Ф. занимала должность начальника Управления по социальным вопросам администрации Богородского района.
Отменяя постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, судья районного суда пришел к выводу о том, что между постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением должностного лица имеются противоречия в части установления времени совершения правонарушения, должным лицом не дана оценка в части отсутствия на официальном сайте документов, указанных в постановлении прокурора района, а именно: локальной сметы и платежного поручения об оплате работ от 13.12.2019. Кроме того, о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении прокурор извещен не был. Установив указанные обстоятельства, а также то, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда прекратил производство по делу в отношении Останиной Т.Ф. на основании пункта 6 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вынося данное решение, судья районного суда допустил ошибку в применении норм материального и процессуального права, которая привела к нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела, что выразилось в следующем.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14).
Вопреки указанным нормам Кодекса и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья районного суда, пересматривая дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу на постановление о назначении наказания, проверил соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности не к моменту вынесения постановления административным органом - 17 сентября 2020 года, а ко дню вынесения судебного акта в соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 11 декабря 2020 года, хотя как видно из материалов дела срок давности привлечения Останиной Т.Ф. к административной ответственности не истек.
При этом законность выводов, содержащихся в постановлении административного органа от 17 сентября 2020 года, судом первой инстанции подтверждена, иных оснований для отмены постановления судом не установлено.
В решении судья первой инстанции указывает, что прокуратура Богородского района не была извещена о дне, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 24.08.2020 получена прокуратурой Богородского района 31.08.2020, что подтверждается входящим штампом, и не оспаривалось представителем прокуратуры Богородского района при рассмотрении жалобы Останиной Т.Ф. на постановление УФАС по Кировской области от 17.09.2020.
Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Кировском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Останиной Т.Ф. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем, решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 11.12.2020 подлежит изменению, путем исключения из решения ошибочного вывода и суждения суда, что истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС по Кировской области о назначении наказания от 17.09.2020 влечет отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Внесение изменений в указанной части согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по социальным вопросам администрации Богородского района Останиной Т.Ф., изменить, исключив из решения судьи вывод о том, что истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 17.09.2020 N влечет отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
