Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 77-38/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 77-38/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - СПК) колхоз "Рассвет" Одинцова В.Н. на
решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 25 декабря 2019 года, принятое по жалобе председателя СПК - колхоз "Рассвет" Одинцова В.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. N 2056 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СПК - колхоз "Рассвет",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезниковым Е.В. N 2056 от 30 октября 2019 года СПК- колхоз "Рассвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 25 декабря 2019 года постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 60000 рублей.
Не согласившись с решением судьи, председатель СПК - колхоз "Рассвет" Одинцов В.Н. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит его отменить, принять основанное на законе решение. По мнению автора жалобы, характер совершенного правонарушения, отсутствие последствий позволяют применить в отношении юридического лица положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо ограничиться наказанием в виде предупреждения.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезников Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Кировской области.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника СПК - колхоз "Рассвет" ФИО4, прихожу к следующему.
Ответственность по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу требований указанной статьи работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Требования к проведению специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 N 426-ФЗ.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 года с вступлением в силу названного Закона.
По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.
Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.
В отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года (часть 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Захаров В.М. принят на работу в СПК - колхоз "Рассвет" по трудовому договору N 37 от <дата> разнорабочим. <дата> произошел несчастный случай с разнорабочим Захаровым В.М. со смертельным исходом.
В ходе проведения расследования несчастного случая выявлены нарушения требований статьи 212 Трудового кодекса РФ, выразившееся в непроведении специальной оценки условий труда по профессии разнорабочий.
В этой связи СПК колхоз "Рассвет" постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. от 30 октября 2019 года привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность СПК колхоз "Рассвет" подтверждаются актом о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от <дата>, копией трудовой книжки Захарова В.М., копией трудового договора N о <дата>, предписанием N -ИЗ/12-8285-И/48-2019-9 от <дата>, протоколом об административном правонарушении N -ИЗ/12-8409-И/48-2019-9 от <дата> и другими материалами дела.
Оценка всем собранным по делу доказательствам дана судьей с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Выявленное правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица и судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют законодательству об административных правонарушениях.
Карта специальной оценки условий труда по профессии - скотник от 29 августа 2017 года не ставит под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности совершения юридическим лицом вменяемого ему административного правонарушения. Материалами дела достоверно подтверждается, что Захаров В.М. работал разнорабочим, выполняя работы по различным профессиям. Именно по профессии разнорабочий работодателем - СПК колхоз "Рассвет" не проведена специальная оценка условий труда, которая бы определяла правильность предоставления работодателем гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда.
Окончательное административное наказание СПК колхоз "Рассвет" назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Снижая размер административного штрафа, судья районного суда не усмотрел тем самым оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения. С учетом характера совершенного административного правонарушения оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения также не усматриваю.
Порядок и срок привлечения СПК колхоз "Рассвет" к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом проверки судьи районного суда, жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 25 декабря 2019 года, принятое по жалобе председателя СПК колхоза "Рассвет" Одинцова В.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. N 2056 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СПК - колхоз "Рассвет" оставить без изменения, жалобу председателя СПК колхоз "Рассвет" Одинцова В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
