Решение Кировского областного суда от 29 января 2019 года №77-38/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 77-38/2019
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Госинспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 19.12.2018 принятое по жалобе ООО гостиница "Губернская" на постановление главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО гостиница "Губернская",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Госинспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. N <данные изъяты> ООО гостиница "Губернская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб.
По результатам рассмотрения жалобы ООО гостиница "Губернская" на указанное постановление, решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 19.12.2018 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор труда Госинспекции труда в Кировской области Егорова Е.В. просит решение судьи отменить, указывая на отсутствие оснований для признания совершенного ООО гостиница "Губернская" правонарушения малозначительным.
ООО гостиница "Губернская" своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Государственный инспектор труда Госинспекции труда в Кировской области Егорова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Также просила решение судьи отменить.
Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО гостиница "Губернская", государственного инспектора труда Госинспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с положениями статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В силу положений статьи 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии с Приказом Минтруда России от 08.09.2015 N 610н "Об утверждении профессионального стандарта "Повар" прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), а также внеочередных медицинских осмотров (обследований) в установленном законодательством Российской Федерации порядке является особым условием допуска к работе.
Основанием для привлечения к административной ответственности по указанной норме послужили материалы внеплановой проверки проведенной Государственной инспекцией труда в Кировской области в отношении ООО гостиница "Губернская".
В ходе проверки было установлено, что <данные изъяты> ФИО5 допущена к работе в периоды с <дата> без прохождения предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу.
По данному факту в отношении ООО гостиница "Губернская" был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и постановлением государственного инспектора труда Госинспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. <данные изъяты> ООО гостиница "Губернская" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.06.2018, актом проверки от 08.06.2018, копией трудовой книжки Сороки М.А.
При таких обстоятельствах должностное лицо Государственной инспекции труда в Кировской области, заместитель руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области (по охране труда) и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО гостиница "Губернская" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, оценив все установленные по делу обстоятельства, а также характер, причины и условия совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, судья районного суда пришел к выводу о том, что правонарушение не повлекло вредных последствий, не причинило вреда охраняемым общественным отношениям, вследствие чего признал правонарушение малозначительным.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вывод судьи о малозначительности совершенного деяния мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.
Решение принято судьей в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Решение об освобождении ООО гостиница "Губернская" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.
Применительно к существу и обстоятельствам допущенного должностным лицом правонарушения, объявление устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства о труде и охране труда.
Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела заявителем жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы должностного лица об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным не могут служить основанием для отмены решения судьи по изложенным выше мотивам.
Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административной ответственности, влекущего назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда жалоба по делу подана потерпевшим.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с освобождением судом юридического лица от административной ответственности, однако не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.








Судья Кировского областного суда





А.В. Кощеев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка