Решение Томского областного суда от 19 марта 2019 года №77-38/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 77-38/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Щепилина Романа Михайловича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.02.2019 Щепилин Р.М. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 27.10.2018, около 15 часов 00 минут, Щепилин Р.М., управляя автобусом "ПАЗ 32054", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь в г. Томске по пр. Ленина, в районе дома N 137, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак /__/, в результате чего пассажиру автобуса Ч. причинен легкий вред здоровью.
Щепилин Р.М. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой, выражая несогласие с указанным постановлением судьи, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит об его отмене. Считает, что причинная связь между телесными повреждениями у потерпевшей, установленными заключением эксперта N 1871-Г от 14.12.2018, и произошедшим столкновением никем не установлена, наличие права управления транспортными средствами является для него единственным источником дохода. Полагает, что с учетом неустранимых сомнений в степени тяжести причиненного вреда здоровью и самой квалификации совершенного им правонарушения, а также с учетом того, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода и средств к содержанию детей, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.
Щепилин Р.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил о приобщении к материалам дела копии о рождении ребенка, копии трудового договора с ИП К. от 20.02.2019, а также справки о доходах Щепилина Р.М. и его супруги Щ., заявил о готовности оплатить штраф и возместить ущерб потерпевшим.
Потерпевшие Ч., Б. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Потерпевшая Х. против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что из-за дорожно-транспортного происшествия потеряла машину и работу, имея при этом маленького ребенка и ипотеку, в то время как Щепилин Р.М. перед потерпевшими даже не извинился, никаких контактов все это время с ними не имел, полагала постановление судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.02.2019 подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.13. ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Щепилиным Р.М. указанных требований ПДД РФ, а именно того, что 27.10.2018, около 15 часов 00 минут, Щепилин Р.М., управляя автобусом "ПАЗ 32054", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, двигаясь в г. Томске по пр. Ленина, в районе дома N 137, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак /__/, в результате чего пассажиру автобуса Ч. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 614070 от 14.12.2018; схемой административного правонарушения от 27.10.2018; протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 27.10.2018; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом с места ДТП; письменными объяснениями Х., Ч. от 27.10.2018; письменными объяснениями Ч. от 24.01.2019; заключением эксперта N 1871-Г от 03.12.2018; справкой о работе светофорного объекта и прилагаемой к ней схемой организации движения и режимом работы светофорного объекта на данном участке дороги; записью с видеорегистратора автомобиля под управлением Х. и иными материалами дела.
Все собранные по делу доказательства, в том числе и пояснения самого Щепилина Р.М. в ходе рассмотрения дела, были правильно оценены судьей первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку, применил соответствующие нормы права и обоснованно пришел к выводу о виновности Щепилина Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при обстоятельствах, полно изложенных в постановлении от 25.02.2019.
Вопреки доводам жалобы, исходя из материалов дела, между нарушением водителем автобуса Щепилиным Р.М. требований ПДД РФ и возникновением у пассажира автобуса Ч. телесных повреждений, описанных в заключение эксперта N 1871-Г от 03.12.2018, имеется причинная связь.
Вид и размер наказания Щепилину Р.М. определен правильно, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и обстоятельств дела, в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом данные о личности Щепилина Р.М., имеющего многочисленные привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, его имущественное и семейное положение были учтены судом первой инстанции в полной мере.
Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судьей районного суда постановления, Шепилин Р.М. трудоспособен, доказательства невозможности ему заниматься иной трудовой деятельностью в материалах дела отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи от 25.02.2019 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шепилина Романа Михайловича, оставить без изменения, жалобу Щепилина Романа Михайловича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка