Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года №77-380/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 77-380/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сайфутдинова Марса Вагизовича на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N18810516170810104032 от 10 августа 2017 года Сайфутдинов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Сайфутдинов М.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -
влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N504.
Как следует из содержания и смысла п.12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2017 года, примерно в 12 часов 17 минут, на 123 км 349 м автодороги А295 "Зеленодольск - М7" (территория Зеленодольского района Республики Татарстан) выявлено, что автомобиль "КАМАЗ 54115-15", с государственным регистрационным знаком ...., имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Сайфутдинов М.В., в нарушение требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК Авто Ураган-ВСМ2 (л.д.32).
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения (л.д.31-32, 37).
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки выводов судьи нижестоящей инстанции относительно виновности Сайфутдинова М.В. в совершении административного правонарушения не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как материалами дела его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все обстоятельства дела и представленные доводы, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации, в том числе, работающих в автоматическом режиме.
В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное Сайфутдиновым М.В., было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеозаписи. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.
Заявителем не оспаривается, что в указанные в постановлении должностного лица время и месте, он являлся водителем вышеуказанного транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Сайфутдинова М.В. должностным лицом ГИБДД полностью соблюдены требования ст.ст.28.6 и 29.10 КоАП РФ.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Сайфутдиновым М.В. административного правонарушения, и его виновность в этом.
Доводы заявителя о том, что из постановления должностного лица не следует, что его транспортное средство не относится к числу транспортных средств, подпадающих под действие ч.7 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являются не состоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Действительно, в силу ч.7 ст.31.1 вышеуказанного Федерального закона, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.
Однако следует отметить, что в рассматриваемом случае административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Как следует из содержания примечания к ст.1.5 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников и владельцев транспортных средств.
Таким образом, в данном случае, исходя из содержания вышеизложенной нормы, заявитель Сайфутдинов М.В. сам был обязан доказать свою невиновность и принадлежность его транспортного средства к числу транспортных средств, подпадающих под действие ч.7 ст.31.1 вышеназванного Федерального закона, чего им не сделано.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность, состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем нельзя согласиться с законностью и обоснованностью обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда в части квалификации действий Сайфутдинова М.В. по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. В качестве основания для квалификации действий Сайфутдинова М.В. по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в вышеназванных актах указано привлечение его ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением N18810516170330019813. Однако такой вывод является ошибочным, полностью противоречит нормам КоАП РФ, обстоятельствам, установленным по делу и содержанию представленных материалов дела.
Как следует из содержания и смысла п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Действительно, в рассматриваемом случае постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N18810516170330019813 от 30 марта 2017 года Сайфутдинов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д.41-42).
Однако указанное постановление должностного лица обжаловалось в городской суд и решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года оставлено без изменения, оно в настоящее время является предметом рассмотрения вышестоящей инстанции.
Таким образом, по состоянию на 26 июля 2017 года, то есть на момент совершения административного правонарушения, вменяемого в вину Сайфутдинова М.В. по данному делу, первичное постановление должностного лица в отношении заявителя еще не вступило в законную силу, следовательно, не могло служить основанием для квалификации действий Сайфутдинова М.В. по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Сайфутдинова М.В. подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ со снижением размера назначенного административного штрафа до предела, предусмотренного санкцией названной нормы, что не ухудшает положения лица, привлеченного к административной ответственности.
Заявитель Сайфутдинов М.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N18810516170810104032 от 10 августа 2017 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Сайфутдинова М.В. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат изменению путем переквалификации действий Сайфутдинова М.В. на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N18810516170810104032 от 10 августа 2017 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Сайфутдинова Марса Вагизовича - изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН получателя 1654002946; КПП получателя 165945001; УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан); расчетный счет N40101810800000010001; Банк - отделение НБ Республики Татарстан; БИК 049205001; КБК 18811630020016000140, ОКТМО 92701000, УИН N18810516170810104032.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка