Решение Кировского областного суда от 03 сентября 2019 года №77-379/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 77-379/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Е.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 июля 2019 года, принятое по жалобе Кузнецова Е.Г. на определение заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району г. Кирова Кислицина Ю.А. от 30 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району г. Кирова Кислицина Ю.А. от 30.05.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту шума во дворе дома по адресу: <данные изъяты> в ночное время суток.
По результатам рассмотрения жалобы Кузнецова Е.Г. на указанное определение, решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 июля 2019 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласился Кузнецов Е.Г., в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указал на противоречие в датах правонарушений: в его заявлении указано 6 и 7 мая, тогда как должностное лицо и суд указывают на 9 мая. Кроме того, ссылка на рапорт сотрудника ОП-1 несостоятельна, поскольку наряд приехал более чем через три часа после вызова.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Кузнецова Е.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" громкая речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, авто-сигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатация механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22.00 до 06.00 часов влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до трех тысяч рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Как следует из материалов дела, 09.05.2019 в 00 часов 01 минуту в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение Кузнецова о том, что по адресу: <данные изъяты> у третьего подъезда шумят. В своем заявлении и объяснении Кузнецов Е.Г. указал, что во дворе дома по адресу: <данные изъяты> после 22 часов слышен шум, громкий разговор, которые мешают ему отдыхать. Кто мог шуметь, он не знает.
Согласно рапорту на момент прибытия сотрудников полиции шума не было. Жалобы от других жильцов дома <данные изъяты> не поступали.
Материалы дела не содержат сведений об обращении Кузнецова Е.Г. с заявлением о допущенных правонарушениях 6 и 7 мая, не представлено указанных материалов и заявителем.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, осуществляющее производство по делу, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Отказывая в удовлетворении жалобы Кузнецова Е.Г., судья районного суда исходил из того, что представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не нахожу.
Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены в полном объеме, каких-либо иных нарушений норм указанного закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не допущено.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения судьи по изложенным выше мотивам.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 июля 2019 года, принятое по жалобе Кузнецова Е.Г. на определение заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району г. Кирова Кислицина Ю.А. от 30 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Кузнецова Е.Г. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка