Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 77-375/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе В.Н.В, на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 15.01.2021, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 26.02.2021, вынесенные в отношении В.Н.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу В.Н.В, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 15 января 2021 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 26 февраля 2021 года, В.Н.В, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как следует из постановления, 6 января 2021 года в 17 ч. 14 мин. на пересечении <...>, водитель автомобиля "TOYOTA RAV4", государственный регистрационный знак N <...>, собственником (владельцем) которого является В.Н.В,, не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке транспортного средства при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

В.Н.В, обжаловала постановление и решение вышестоящего должностного лица в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе В.Н.В, просит постановление и решения отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Ссылается на то, что вывод о нарушении требования п. 6.13 ПДД РФ не подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении по делу об административном правонарушении. Указывает, что фотоматериалами на месте не зафиксированы наличие информационного дорожного знака 6.16 и (или) линии горизонтальной разметки 1.12, следовательно, и стоп - линии не зафиксировано. Считает о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника В.Н.В, - Г.Е.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела усматривается, что 6 января 2021 года в 17 ч. 14 мин. на пересечении <...>, водитель автомобиля "TOYOTA RAV4", государственный регистрационный знак N <...>, собственником (владельцем) которого является В.Н.В,, не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке транспортного средства при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором "Вокорд Трафик Т", заводской номер KV1314021, поверка действительна до 9 июля 2021 года, следуют из фотоматериала, а также из видеозаписи.

Кроме того, из схемы организации дорожного движения с указанием дорожных знаков на участке дороги пересечение улиц Тарская с Булатова в г. Омске по состоянию на 06 января 2021 года, полученной из БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", при движении по ул. Булатова с правой стороны (по направлению движения в сторону ул. Орджоникидзе), также усматривается, что перед пересечением с ул. Тарская установлен дорожный знак 6.16 "Стоп линия".

В названной связи доводы жалобы о недоказанности нарушения требований п. 6.13 Правил дорожного движения, нарушении порядка привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения, оценки при рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом, судьей районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих решениях.

Правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении жалоб, вопреки доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу В.Н.В, - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка