Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 77-375/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 77-375/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Владимира Витальевича Шилинского на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 4 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года, В.В. Шилинский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.В. Шилинский просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение и неправильное применением норм материального и процессуального права.
В.В. Шилинский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
4 декабря 2017 года в 12 часов 30 минут у дома N4 по улице Гафиатуллина города Альметьевск, В.В. Шилинский в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения. С выводом судьи следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Л.И. Бадыкова; CD-диском с видеозаписью административного правонарушения и другими представленными в дело доказательствами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения заявителем требований пункта 4.3 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
В.В. Шилинский привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности самого события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года, вынесенное в отношении Владимира Витальевича Шилинского по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Владимира Витальевича Шилинского - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка