Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года №77-375/2018

Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 77-375/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 77-375/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Владимира Витальевича Шилинского на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 4 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года, В.В. Шилинский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.В. Шилинский просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение и неправильное применением норм материального и процессуального права.
В.В. Шилинский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
4 декабря 2017 года в 12 часов 30 минут у дома N4 по улице Гафиатуллина города Альметьевск, В.В. Шилинский в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения. С выводом судьи следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Л.И. Бадыкова; CD-диском с видеозаписью административного правонарушения и другими представленными в дело доказательствами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения заявителем требований пункта 4.3 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
В.В. Шилинский привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности самого события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года, вынесенное в отношении Владимира Витальевича Шилинского по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Владимира Витальевича Шилинского - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать