Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 77-374/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" Стойняк В.И. на решение судьи Азовского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

"Постановление начальника отдела Степное лесничество - главного лесничего Старшего государственного лесного инспектора Омской области от 03.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" о привлечении к административной ответственности ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" по ст. 7.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Степное лесничество - главного лесничего Старшего государственного лесного инспектора Омской области от 03 декабря 2020 года ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 200 000 рублей.

Как следует из постановления 02 ноября 2020 года должностным лицом ГУ Лесное хозяйство Омской области при проведении патрулирования участков лесного фонда установлен факт использования ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" без специального разрешения лесного участка квартала N 41 выдела N 42, 43, расположенного вблизи д. Мирная Долина Азовского немецкого национального района Омской области) относящегося к государственному лесному фонду для складирования мусора и отходов.

Не согласившись с указанным постановлением общество обжаловало его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" Стойняк В.И. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что представленные в материалы дела фотографии Панова В.Ф. являются недопустимыми доказательствами, так как Панов В.Ф. не был ознакомлен с процессуальными правами, а также он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Отмечает, что патрулирование было проведено должностным лицом только спустя 12 дней после даты совершения предполагаемого административного правонарушения. Обращает внимание, что на представленных фотографиях не зафиксирован факт наличия груза в кузове автомобиля, а также не опровергнуты заявленные представителем общества доводы о нахождении указанного автомобиля в ремонте.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание пояснения свидетелей по делу, так как данные лица, вопреки выводам суда в трудовых отношениях с ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" не состоят.

В отзыве на жалобу Главный специалист отдела Степное лесничество Коломиец А.И. просит оставить вынесенные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от <...>; постановлением о назначении административного наказания от <...>, фототаблицей; письмом главы Азовского немецкого национального муниципального района Омской области Багинского П.Л.; актом натурного осмотра от <...>; объяснениями Панова В.Ф. и другими доказательствами по делу.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что фотографии с места совершения административного правонарушения не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку на них не зафиксирован груженный автомобиль, не влечет удовлетворения жалобы. Вывод о доказанности виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, сделан должностным лицом и судьей районного суда помимо указанного доказательства на основании исследования и оценки совокупности иных вышеперечисленных доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Оснований полагать, что Панов В.Ф. каким-либо образом был заинтересован в привлечении общества к ответственности, не имеется. Обстоятельства, которые он сообщил в администрацию муниципального района, были предметом проверки и нашли свое объективное подтверждение.

Отсутствие пояснений водителя транспортного средства, выгрузившего отходы, не опровергает вывод суда о наличии в действиях общества вышеназванного административного правонарушения.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Азовского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" Стойняк В.И. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка