Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года №77-374/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 77-374/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Нурсила Муллануровича Хазиахметова на решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
4 декабря 2018 года в 7 часов 35 минут на 8 километре автодороги Кукмор-Шемордан-Янцобино-Большой Сардек-Мамашир произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак .... под управлением Н.М. Хазиахметова и LADA GRANTA государственный регистрационный знак .... под управлением <данные изъяты>. По факту ДТП, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД Росси по Кукморскому району от 5 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года, Н.М. Хазиахметов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Н.М. Хазиахметов просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Н.М. Хазиахметов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Второй участник ДТП <данные изъяты> в судебном заседании возвражал против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.4 ПДД РФ указывает на то, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункт 9.1 ПДД РФ определяет количество полос для движения, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Из материалов дела усматривается, что Н.М. Хазиахметову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
4 декабря 2018 года в 7 часов 35 минут на 8 километре автодороги Кукмор-Шемордан-Янцобино-Большой Сардек-Мамашир Н.М. Хазиахметов, управляя автомобилем CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный знак .....
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в нарушении пунктов 9.1 и 10.1 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
С таким выводом следует согласиться.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; схемой происшествия от 4 декабря 2018 года; фотоматериалом; объяснением <данные изъяты> относительно обстоятельств ДТП, объяснением Н.М. Хазиахметова из содержания которого следует, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением <данные изъяты> и другими представленными в дело доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, выводы в решении судьи районного суда мотивированы со ссылкой на анализ представленных в дело доказательства.
Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет достоверности, допустимости и достаточности, должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления о назначении административного наказания и судья районного суда, в ходе рассмотрения жалобы на это постановление, установив все юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Н.М. Хазиахметов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что нарушение пункта 9.1 ПДД РФ не свидетельствует о нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части, следовательно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, несостоятельны, основаны на неправильном (ошибочном) толковании норм права и могут повлечь отмену состоявшихся по делу.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 ПДД РФ, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя определять количество полос для движения в соответствии с разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2010 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 ПДД РФ.
Соответственно, нарушение водителем транспортного средства предписаний пункта 9.1 названных Правил, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, правовых оснований для которых не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не допущено. Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Нурсила Муллануровича Хазиахметова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нурсила Муллануровича Хазиахметова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка