Решение Кировского областного суда от 09 августа 2018 года №77-374/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2018 года Дело N 77-374/2018
г. Киров "09" августа 2018 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халтурина Ю.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина Алексея Аркадьевича от 30.05.2018 г. N 1130, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 29.06.2018 г., вынесенные в отношении Халтурина Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. от 30.05.2018 г. N 1130 Халтурин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 29.06.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Халтурина Ю.Н. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Халтурина Ю.Н. - Ч. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Халтурина Ю.Н. постановления и решения судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в районном суде, о том, что при проведении проверки предприятия проверяющим органом нарушены положения ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, устанавливающие срок уведомления предприятия о проведении проверки.
В судебном заседании защитник Халтурина Ю.Н. - Ч. требования жалобы поддержал, выразил несогласие с вмененными нарушениями трудового законодательства, считая, что ТК РФ не устанавливает императивных требований к отражению информации в трудовом договоре в части условий об указании идентификационного номера налогоплательщика, условий о месте работы и оплаты труда.
Выслушав защитника Халтурина Ю.Н. - Ч., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно распоряжению заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области от 25.04.2018 г. N 43/12-503-198-И проведение плановой выездной проверки в отношении Цепелевского МУП ЖКХ запланировано с 03.05.2018 г. по 31.05.2018 г.
Уведомление о проведении проверки получено Цепелевским МУП ЖКХ 28.04.2018 г.
Фактически согласно акту проверки от 30.05.2018 г. проверка начата 10.05.2015 г. и закончена 30.05.2018 г.
В силу ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.
С учетом изложенного и принимая во внимание фактическое начало проведения проверки доводы защитника Халтурина Ю.Н. - Ч. относительно не соблюдения Государственной инспекцией труда в Кировской области срока уведомления предприятия о проведении плановой выездной проверки, и, как следствие, порядка ее организации и проведения, нельзя признать состоятельными.
Таким образом, оснований для вывода о том, что проверяющим органом допущено грубое нарушение требований к организации и проведению проверок, предусмотренных ч. 12 ст. 9 названного Федерального закона, не имеется.
По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Кировской области в период с 10.05.2018 г. по 30.05.2018 г., в отношении Цепелевского МУП ЖКХ, директором которого является Халтурин Ю.Н., выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не указании в трудовых договорах идентификационного номера налогоплательщика, чем нарушены требования ч. 1 ст. 57 ТК РФ, не включении в трудовые договоры условий о месте работы, об оплате труда, чем нарушены требования ч. 2 ст. 57 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно трудовому договору от 15.02.2018 г., заключенному между Цепелевским МУП ЖКХ и М.., последний принят на работу машинистом котельной в котельную д. Цепели с оплатой труда в размере <данные изъяты> в час.
Идентификационный номер налогоплательщика - работодателя и адрес котельной д. Цепели, определенной местом работы работника, в трудовом договоре не указаны.
Согласно штатному расписанию оплата труда машиниста котельной производится исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, вопреки утверждению защитника Халтурина Ю.Н., указанный трудовой договор нельзя признать отвечающим требованиям, установленным ч.ч. 1, 2 ст. 57 ТК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ ненадлежащее оформление трудового договора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства, должностное лицо Государственной инспекции труда и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях директора Цепелевского МУП ЖКХ Халтурина Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с этими выводами не усматриваю. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией данной нормы.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина Алексея Аркадьевича от 30.05.2018 г. N 1130, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 29.06.2018 г., вынесенные в отношении Халтурина Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка