Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 77-373/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 77-373/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Колпаковой Л.Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июля 2019 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 4 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпаковой Л.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. <данные изъяты> от 04.06.2019 Колпакова Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Колпаковой Л.Б. на указанное постановление решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июля 2019 года постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. <данные изъяты> от 04 июня 2019 года, оставлено без изменения.
С данным решением не согласилась Колпакова Л.Б. В жалобе просит постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 04 июня 2019 года и решение судьи Октябрьского суда г. Кирова от 16 июля 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого она является, находится в пользовании <данные изъяты>., указанные обстоятельства Ю. подтвердила в судебном заседании. Кроме того, из представленных фотоматериалов невозможно сделать вывод о том, что был совершен проезд на запрещающий сигнал светофора. Однозначно можно лишь сделать вывод о том, что не было выполнено требование правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а не ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Видеозапись, на которую ссылается судья в решении, не исследовалась в ходе судебного заседания.
В судебном заседании Колпакова Л.Б. доводы и требования жалобы поддержала.
Защитник Коллпаковой Л.Б. Д. также поддержал доводы и требования жалобы, дополнительно пояснив после исследования видеозаписи, что проезд на запрещающий сигнал светофора усматривается только 29.04.2019.
Заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазонова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению начальника Сельского С.В. просят рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, если это правонарушение совершено повторно.
В силу статьи 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, 29.04.2019 года в 14 час. 31 мин. на перекрестке ул. Производственная и ул. Московская г. Кирова водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Колпакова Л.Б., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Одиссей", свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А N 34814, серийный номер 4/12, свидетельство о поверке N 65-9/6521-313, действительно до 18.09.2020 года, погрешность измерения скорости +8%.
Правонарушение совершено повторно, 15.05.2019 года постановлением <данные изъяты> Колпакова Л.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> является Колпакова Л.Б.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, в том числе исследованная в суде апелляционной инстанции видеозапись, свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Колпакова Л.Б., административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалы дела не представлено сведений об отмене постановления <данные изъяты> от 15.05.2019, свидетельствующего о повторности совершенного правонарушения. Обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения постановления <данные изъяты> от 15.05.2019, предметом проверки в рамках рассматриваемого дела являться не могут.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Данные действия водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи мотивированы. Утверждения о том, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял не владелец транспортного средства обоснованно признаны несостоятельными, так как Колпаковой Л.Б. не представлены доказательства, объективно и безусловно подтверждающие данные обстоятельства.
В подтверждение доводов жалобы Колпаковой Л.Б. о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляла Ю.., представлена доверенность от 15.03.2018 года, согласно которой Колпакова Л.Б. уполномочила Ю. управлять принадлежащим ей транспортным средством марки <данные изъяты>. Доверенность выдана сроком на 3 года.
Между тем, данные доказательства не являются достаточными для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 29.04.2019 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Колпаковой Л.Б., находилось во владении и пользовании иного лица, включая и Ю. Напротив, довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляла Ю.., опровергается показаниями самой Ю.
Доказательств того, что Ю. либо иное лицо (Д. включен в страховой полис, либо управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности Колпаковой Л.Б. на основании доверенности, в материалах дела не имеется.
В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении судьи, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Постановление о привлечении Колпакову Л.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Колпаковой Л.Б. в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 4 июня 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпаковой Л.Б., оставить без изменения, а жалобу Колпаковой Л.Б. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
