Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 77-372/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу О.Г.Р. на решение судьи Кировского районного суда города Омска от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

"Постановление N <...>, вынесенное 31.03.2021 года ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении М. М.Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление",

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2021 года в 17 ч. 20 мин. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением М.Д.В.., и автомобиля "Тойота", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением О.Г.Р.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 31 марта 2021 года, Мусёна Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мусёна Д.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе О.Г.Р. просит решение судьи районного суда отменить, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску признать законным. Ссылается на то, что на месте ДТП Мусёна Д.В. вину не оспаривал, материалами дела подтверждается нарушение Мусёной Д.В. требований п. 13.8 ПДД РФ.

В возражениях на жалобу Мусёна Д.В. просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав О.Г.Р., поддержавшего доводы жалобы, Мусёну Д.В., его защитника П.А.М., возразивших против доводов жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мусёны Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, имели место 31 марта 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности истёк 31 мая 2021 года.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба О.Г.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Омска от 21 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу О.Г.Р. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка