Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года №77-372/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 77-372/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Владимира Федоровича Устюжина на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2018 года в 14 часов 26 минут у дома N13 по улице Интернациональная города Елабуга, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак ...., под управлением В.Ф. Устюжина и ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты>.
По факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 18 октября 2018, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года, водитель В.Ф. Устюжин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.Ф. Устюжин просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в ходе производства по делу в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не дана объективная оценка обстоятельствам произошедшего ДТП.
В судебное заседание В.Ф. Устюжин, второй участник ДТП <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ).
Согласно пункту 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что В.Ф. Устюжину вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
18 октября 2018 года в 14 часов 26 минут у дома N13 по улице Интернациональная города Елабуга, В.Ф. Устюжин, управляя автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, при совершении разворота не убедился в безопасности маневра, создал опасность и помехи для движения автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак .....
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности нарушения заявителем указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, требований пункта 8.1 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
С таким выводом следует согласиться.
В соответствии с диспозицией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ для определения надлежащего субъекта административной ответственности по данной норме, необходимо установить, кто из водителей в конкретной дорожной ситуации имел право преимущественного движения, и кто из них был обязан предоставить такое преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 18 октября 2018, вынесенным в порядке, предусмотренном части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, согласно которому В.Ф. Устюжин не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание; схемой происшествия от 18 октября 2018 года; объяснениями второго участника ДТП .... и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При таком положении, должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления о назначении административного наказания и судья городского суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, правильно установили все юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
В.Ф. Устюжин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Утверждение заявителя о том, что судьей городского суда необоснованно было отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи необходимостью истребования дополнительных доказательств, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Отклонение судьей ходатайства об отложении рассмотрения дела, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того заявляя такое ходатайство, В.Ф. Устюжин не указал суду какие конкретные доказательства необходимо истребовать. Не указаны такие доказательства и в настоящей жалобе.
Вопреки доводам заявителя, у судьи городского суда отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения по существу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица, поскольку она была подана в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ защитником заявителя - адвокатом Д.З. Гараевой, действующей на основании ордера N000446.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Владимира Федоровича Устюжина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Владимира Федоровича Устюжина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка