Решение Томского областного суда от 27 марта 2019 года №77-37/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 77-37/2019
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Харитоновой Елены Александровны на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Харитоновой Е.А.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 18.02.2019 Харитонова Е.А. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание штраф 5000 руб.
Харитонова Е.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование, не соглашаясь с данной судьей оценкой доказательств, указывает, что ее вина в совершении правонарушения не доказана, телесных повреждений она Ю. не наносила.
В судебном заседании Харитонова Е.А. и ее защитник Гуль Л.Н. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая Ю. возражала относительно доводов жалобы, изложила свою позицию письменно.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей Т., Ч., К., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как подтверждается материалами дела и следует из протокола об административном правонарушении от 14.02.2019, Харитонова Е.А., /__/ года рождения, 23.08.2018 в 20 ч., находясь в квартире N /__/, умышленно причинила Ю. побои, а именно: ногтями рук причинила потерпевшей телесные повреждения в области шеи и кисти правой руки в виде горизонтальных ссадин на правой боковой поверхности шеи, синюшный кровоподтек полосовидной формы на фоне которого линейная ссадина на тыльной поверхности правой кисти, от чего потерпевшая Ю. испытала физическую боль.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N1815 от 24.08.2018, перечисленные повреждения могли быть причинены Ю. 23.08.2018 действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Обстоятельства происшествия подтверждены представленными в дело доказательствами, а именно: протоколом об административном происшествии от 14.02.2019, письменным заявлением Ю. от 23.08.2018, письменными объяснениями Ю. от 23.08.2018 и 15.09.2018, Харитоновой Е.А. от 24.08.2018 и 15.09.2018, К. от 15.09.2018, Т. от 26.10.2018, заключением судебно-медицинского эксперта от 13.12.2018 N 1815 от 24.08.2018.
Согласно письменным объяснениям К., подтвержденным ею при допросе в суде в качестве свидетеля, телесные повреждения Ю. нанесла Харитонова Е.А. 23.08.2018 в квартире N/__/ в ходе словесной ссоры. Т. пришла позже и момент конфликта не видела.
Исходя из письменных объяснений Т. от 26.10.2018, она действительно зашла в квартиру Харитоновой Е.А. 23.08.2018, когда между последней и Ю. уже происходила ссора - разговор на повышенных тонах, после чего Ю., а также присутствовавшая К. удалились. Факта нанесения кем-либо кому-либо телесных повреждений не наблюдала. Телесных повреждений на теле у Ю. не видела.
Анализируя названные доказательства, судья районного суда верно пришла к выводу о доказанности вины Харитоновой Е.А. в совершении вменяемого правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело, судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснила имеющие значение для дела обстоятельства, дала оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Выводы судьи подробно мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Ходатайства Харитоновой Е.А., заявленные в районном суде об отложении рассмотрения дела и вызове свидетелей, разрешены в установленном порядке. Ходатайства, заявленные Харитоновой Е.А. при рассмотрении жалобы в Томском областном суде рассмотрены и удовлетворены. Оснований для вывода о нарушении права Харитоновой Е.А. на защиту, на предоставление доказательств не имеется.
Так, исходя из протокола судебного заседания на л.д. 31-34, 18.02.2019 в судебном заседании после заявления лицом, привлекаемым к ответственности ходатайства об отложении рассмотрения дела с целью вызова защитника, судьей был объявлен перерыв с целью обеспечения возможности явки защитника Харитоновой Е.А. После окончания перерыва в судебное заседание Харитонова Е.А. и ее защитник не явились. Согласно телефонограмме, составленной секретарем Октябрьского районного суда М. в 17 ч. 10 мин. 18.02.2019, Харитонова Е.А. сообщила, что не имеет намерения являться в судебное заседание. Указание Харитоновой Е.А. на заключение с адвокатом Гуль Л.Н. соглашения об оказании юридической помощи, при том, что указанный адвокат 18.02.2019 была занята в ином судебном заседании, ничем не подтверждено. Представленный на л.д. 43 ордер N 1780 датирован 25.02.2018, то есть позже даты судебного заседания. В данной связи рассмотрение дела обоснованно окончено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности при имевшихся доказательствах.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля с участием педагога А. несовершеннолетняя Ч., 2006 г.р., показала, что 23.08.2018 вошедшие в квартиру Ю. и еще она женщина вели себя грубо, разговаривали с ее матерью Харитоновой Е.А. на повышенных тонах, однако физических повреждений и ударов никто никому не наносил. С целью разрешения конфликта она позвонила соседке Т. и попросила ее зайти, для чего выходила в другую комнату. После появления Т. указанные люди ушли.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т. и К. каких-либо новых сведений, существенно разнящихся с ранее данными показаниями, суду не сообщили.
Показания указанных свидетелей на законность принятого решения не влияют, выводы судьи не опровергают.
Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.
Вопреки мнению, выраженному потерпевшей Ю. в письменных возражениях на жалобу и в судебном заседании, срок подачи жалобы Харитоновой Е.А. не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой Елены Александровны оставить без изменения, жалобу Харитоновой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка