Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 77-370/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев жалобу защитника Тихоблаженко С.А. - Тихоблаженко А.Е. на определение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от 4 мая 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Тихоблаженко С. А. в принятии к рассмотрению жалобы на постановление 18N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 30.11.2020 года должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области",

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2021 года защитник Тихоблаженко С.А. - Тихоблаженко А.Е. обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 30 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Тихоблаженко С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 20 апреля 2021 года жалоба защитника Тихоблаженко С.А. - Тихоблаженко А.Е. была направлена на рассмотрение по подсудности в Тюкалинский городской суд Омской области.

Судьей городского суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе защитник Тихоблаженко С.А. - Тихоблаженко А.Е. просит определение отменить, ссылаясь на то, что все уведомления поступают на адрес постоянной прописки Тихоблаженко С.А. Однако она находится в декретном отпуске, временно прописана и проживает по другому адресу, не имела возможности получить почтовые отправления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса).

По смыслу вышеприведенных положений КоАП РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть заявлено непосредственно в жалобе, подаваемой в суд, либо может быть приложено к такой жалобе в виде отдельного документа. В любом случае, жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должны быть поданы одновременно.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 30 ноября 2020 года была направлена Тихоблаженко С.А. по почте, и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N <...>, распечатки сайта "Почта России", по истечении установленного срока хранения (20 января 2021 года) конверт с копией постановления должностного лица выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.11).

Жалоба на постановление старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 30 ноября 2020 года защитником Тихоблаженко С.А. - Тихоблаженко А.Е. подана в суд 5 апреля 2021 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Кировского районного суда г. Омска (л.д.2).

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от 4 мая 2021 года об отказе в принятии жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом, заявитель не лишен возможности вновь обратиться в Тюкалинский городской суд Омской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявленное в Омский областной суд при подаче настоящей жалобы (л.д.25), подлежит оставлению без рассмотрения, так как в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса такое ходатайство уполномочен разрешать судья Тюкалинского городского суда Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от 4 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Тихоблаженко С.А. - Тихоблаженко А.Е. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка