Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 77-369/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев жалобу директора ООО "РУБЦОВСКАВТОПРИБОР" Грызлова Дмитрия Александровича на определение судьи Омского районного суда Омской области от 29 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 30 ноября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "РУБЦОВСКАВТОПРИБОР" (далее по тексту - ООО "РУБЦОВСКАВТОПРИБОР", общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 30 ноября 2020 года ООО "РУБЦОВСКАВТОПРИБОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "РУБЦОВСКАВТОПРИБОР" в лице директора общества Грызлова Д.А. обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Омского районного суда Омской области от 29 апреля 2021 года в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, законный представитель ООО "РУБЦОВСКАВТОПРИБОР" Грызлов Д.А. просит определение отменить. Указывает, что ООО "РУБЦОВСКАВТОПРИБОР" не было известно о вынесении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области постановления, копию данного постановления общество не получало. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку бухгалтер общества Б.В.И., 1942 года рождения, ответственный за получение почтовой корреспонденции, находится на дистанционной работе, а директор Грызлов Д.А. в период с 10 августа 2020 года по 1 марта 2021 года находился в командировке в г. Санкт-Петербурге. Офис общества пустовал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "РУБЦОВСКАВТОПРИБОР" зарегистрировано по адресу: <...>, <...>, <...> (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "РУБЦОВСКАВТОПРИБОР" направлена по месту нахождения общества, указанному в постановлении согласно сведениям ЕГРЮЛ, номер штрихового почтового идентификатора 64497252000786 (л.д. 20).

По данным официального сайта АО "Почта России" данное почтовое отправление после неудачной попытки вручения 4 декабря 2020 года возвращено отправителю 12 декабря 2020 года в связи с истечением срока хранения и передано на временное хранение 15 декабря 2020 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае последний день подачи жалобы на постановление от 30 ноября 2020 года приходится на 25 декабря 2020 года; 26 декабря 2020 года названное постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в районный суд почтой 25 марта 2021 года (л.д. 11), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование; заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица административного органа.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, исходя из установленных обстоятельств дела, не имеется.

Указание в решении судьи районного суда на истечение 23 декабря 2020 года срока обжалования постановления мирового судьи является явной опиской, устранение которой возможно в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не влияет на существо принятого решения по делу.

Доводы заявителя о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не была подана в срок по причине ограничительных мер в связи с пандемией коронавирусной инфекции, подлежат отклонению как безосновательные.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ в течение трех дней со дня вынесения копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Исходя из положений ч. 1, ч. 3 ст. 25.15 КоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу данной нормы юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Административным органом исполнена обязанность по направлению копии вынесенного постановления по месту нахождения общества; соответственно, общество, не приостановившее свою деятельность, действуя добросовестно и разумно, должно проявить должную осмотрительность в осуществлении необходимой связи с ним, в том числе путем почтовой связи.

Указание в жалобе на то, что офис общества пустовал, вызывает сомнения, поскольку юридическим адресом общества указано жилое помещение - <...> по <...> в <...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года N 120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года N 44 приняты отдельные меры по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции CОVID-19. В редакции, изложенной согласно Указу Губернатора Алтайского края от 7 июня 2020 года N 94, содержится обязанность граждан старше 65 лет соблюдать режим самоизоляции (запрет на покидание места жительства или места пребывания). Указом Губернатора Алтайского края от 1 октября 2020 года N 168 работодателям рекомендовано перевести сотрудников на дистанционный режим работы, если это не нарушает функционирование их деятельности.

Данные положения сохраняли свое действие на момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года.

Возложение обязанности по получению почтовой корреспонденции на лицо, имеющего запрет на покидание места жительства (бухгалтера старше 65 лет), не свидетельствует о добросовестном пользовании обществом процессуальными правами. При этом, отсутствуют сведения о невозможности получения копии постановления от 30 ноября 2020 года законным представителем общества или иным лицом по поручению последнего.

Утверждение о фактическом нахождении директора общества в командировке в г. Санкт-Петербурге документального не подтверждено (проездные документы, документы о месте пребывания и т.п.), в связи с чем, данное обстоятельство не может повлечь отмену принятого по делу судебного акта.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Омского районного суда Омской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "РУБЦОВСКАВТОПРИБОР" Грызлова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка