Решение Омского областного суда

Принявший орган: Омский областной суд
Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 77-367/2021
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 77-367/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Г.В.Ф. на решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району Омской области от 15.04.2021 г. N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Г.В.Ф. оставить без изменения, а жалобу Г.В.Ф. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району Омской области от 15 апреля 2021 года, Г.В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 26 февраля 2021 года в 18 ч. 40 мин., управляя автомобилем "ВАЗ - 21140", государственный регистрационный знак N <...>, Г.В.Ф. в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, пропустив транспортное средство автомобиль "Toyota RAV 4", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением водителя Х.И.А., выезжающей с прилегающей территории ТД "Домино", совершил маневр задним ходом, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Toyota RAV 4". В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Г.В.Ф. обжаловал постановление в городской суд.

Судьей городского суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Г.В.Ф. выразил несогласие с постановлением и решением, ссылаясь на отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии. Указывает на то, что суд не исследовал и необоснованно отклонил его доводы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Г.В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2021 года в 18 ч. 40 мин., управляя автомобилем "ВАЗ - 21140", государственный регистрационный знак N <...>, Г.В.Ф. в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в месте выезда с ул. Мира на ул. Коммунистическая в районе <...> городе Исилькуле Омской области, допустил движение задним ходом, совершил столкновение с автомобилем "Toyota RAV 4", под управлением Х.И.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7); протоколом об административном правонарушении (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8); объяснениями Х.И.А. (л.д.14); видеозаписями, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии в действиях Г.В.Ф. вины в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Утверждение заявителя о том, что движения задним ходом он не осуществлял, подлежат отклонению, поскольку опровергаются объяснениями Х.И.А., видеозаписями с камер наблюдения.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется, дело об административном правонарушении рассмотрено в рамках предмета доказывания, что согласуется с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Г.В.Ф. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Г.В.Ф. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать