Решение Кировского областного суда от 27 августа 2019 года №77-367/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 77-367/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Букина В.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 июля 2019 года, принятое по жалобе Береснева М.Б. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Букина В.Ю. от 07.05.2019 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Береснева М.Б.
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Букина В.Ю. от 07.05.2019 N Береснев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 июля 2019 года, принятым по жалобе Береснева М.Б., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Букин В.Ю. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие законных оснований на участие сотрудников полиции ПП "Мурыгинский" в рейде, а также по привлечению к участию в нем сторонних лиц. Судом не учтен факт нахождения в материалах дела два рейдовых задания, различные по содержанию. Считает, что судом не дана оценка представленным доказательствам, а именно телефонным переговорам К. с дежурным помощником начальника УМВД России по Кировской области. Со ссылкой на пункт 68 Регламента указывает, что после получения рейдового задания инспектор самостоятельно вносит в него необходимую информацию. Кроме того, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294 не применяются к данным правоотношениям. Изложенные обстоятельства не были приняты во внимание судьей при рассмотрении дела, что, по мнению подателя жалобы, повлекло принятие необоснованного решения.
В возражениях на жалобу защитник Береснева М.Б. - Барамзина О.Н. просила решение судьи оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Букина В.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Букин В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Защитник Береснева М.Б. - Барамзина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержав доводы письменных возражений.
Береснев М.Б. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по указанному им месту жительства, возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года в 08 часов 10 минут Береснев М.Б. находился на территории <адрес> в устье старицы Белужье реки Вятка, на мотолодке VIGORLJET с водометным двигателем. В лодке находились запрещенные орудия лова - "сети" в количестве четырех штук. Сеть N 1: ячея 50 мм, режь 30 см, высота 1.2 метра, из мононити, мокрая, в ней обнаружена рыбная чешуя, сеть N 2: ячея 60 мм, длина 100 м, высота 3 м, из мононити, сеть N 3: ячея 60 мм, высота 2 м, из мононити, сеть N 4: ячея 60 мм, высота 3 м, из мононити. Все сети сырые подгружены грузами в виде металлических цилиндров с приваренными гайками. Сети готовые к применению, целые, без разрывов верхней и нижней нити. Документов, объясняющих законность нахождения сетей в лодке, предъявлено не было, тем самым нарушил пункты 16.3, 30.22.1 Правил рыболовства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Береснева М.Б. протокола об административном правонарушении от 25.04.20419 и вынесения должностным лицом постановления от 07.05.2019 о привлечении Береснева М.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая настоящее дело, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях Береснева М.Б. вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем постановление должностного лица от 07.05.2019 N отменила и прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, согласно пункту 16.3 которых гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.
Пунктом 30.22.1 Правил рыболовства установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с распаления льда по 10 июня - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении N 6 к Правилам рыболовства "Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна"; с 15 декабря по 15 февраля - налима; с 15 октября по 30 июня - раков; с 1 октября по 1 мая - на зимовальных ямах, указанных в приложении N 5 к Правилам рыболовства "Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна"; с 1 ноября по 14 апреля - стерляди в бассейне реки Вятка в административных границах Кировской области.
Таким образом, Правила запрещают иметь на борту судна орудия добычи, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, при осуществлении рыболовства.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что администрацией Юрьянского района Кировской области 22 апреля 2019 года издано распоряжение N.
В соответствии с пунктом 2.1 упомянутого распоряжения МО МВД "Юрьянский" предписано сформировать и обеспечить эффективную деятельность межведомственной группы по охране окружающей среды в весенне-нерестовый период 2019 года на водных объектах общего пользования, расположенных на территории Юрьянского района.
Согласно план-заданию на 25 апреля 2019 года, утвержденному начальником ПП "Мурыгинский", графику проведения рейдовых мероприятий, утвержденному начальником ПП "Мурыгинский", распоряжению администрации Юрьянского района Кировской области от 22.04.2019 N, Береснев М.Б. включен в состав оперативной группы по охране окружающей среды в весенне-нерестовый период 2019 года на водных объектах общего пользования, расположенных на территории Юрьянского района.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в ред. от 03.07.2016) законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается на следующих принципах: участие граждан, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) в решении вопросов, касающихся рыболовства и сохранения водных биоресурсов, согласно которому граждане, общественные объединения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние водных биоресурсов, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.
Совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей подтверждено, что обнаруженные в мотолодке сети не принадлежали Бересневу М.Б., а были найдены в результате проведения группой оперативных мероприятий. В частности, сотрудники полиции: Ф., К. пояснили, что ими собственноручно найденные на берегу сети были помещены на лодку Береснева М.Б. для дальнейшего розыска собственников сетей, впоследствии сети были бы доставлены в пункт полиции и записаны в книгу найденных вещей.
Таким образом, судом сделаны верные выводы об отсутствии в действиях Береснева М.Б. такого обязательного признака состава административного правонарушения, как вина, и прекращении производства по делу.
Доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудников полиции являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, кроме того, в рамках настоящего дела судья не вправе оценивать действия сотрудников ПП "Мурыгинский" МО МВД России "Юрьянский" на их соответствие требованиям действующего законодательства.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 25.12.2012 N 1394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" мероприятия по контролю проводятся должностными лицами Федерального агентства по рыболовству, уполномоченными на осуществление государственного контроля, на основании плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю, порядок оформления и содержание которых устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
Приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 N 58 (в ред. от 14.02.2017) утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
Судья районного суда сделала правильный вывод о том, что плановое (рейдовое) задание от 12.03.2019 не соответствует требованиям пунктов 65, 66, 83 Административного регламента, что выразилось в том, что часть граф было заполнено не должностным лицом, уполномоченным на оформление, подписание и вручение рейдового задания, а должностным лицом, которому поручено проведение мероприятий по контролю, с чем следует согласиться.
Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не влекут его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.
При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений также не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Букина В.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка